АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 22-51/2024 

20 марта 2024 года Санкт-Петербург 

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего судьи Козлова Ю.А., при секретаре судебного заседания Юрченко В.М., с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4, осужденного ФИО5 (с использованием систем видео-конференц-связи) и его защитника – адвоката Каматесовой Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО5 и защитника – адвоката Каматесовой Л.Л. на приговор Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 января 2024 года, 

<

данные изъяты>

ФИО5, 

<

данные изъяты>, осужденный по приговору 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год (освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята), 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, начале срока отбывания наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Заслушав выступления осужденного ФИО5 и его защитника – адвоката Каматесовой Л.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также государственного обвинителя 

<

данные изъяты> ФИО4, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

ФИО5 признан виновным в незаконном приобретении ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> и хранении без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,06 гр., то есть в значительном размере, которое у него было изъято сотрудниками полиции в тот же день около 

<

данные изъяты> часов у 

<

адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

На приговор осужденным ФИО5 и защитником – адвокатом Каматесовой Л.Л. поданы апелляционные жалобы, в которых они, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, его доказанность и юридическую квалификацию содеянного, полагают приговор незаконным вследствие его суровости и несправедливости, защитник просит приговор изменить, снизив категорию преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ и, применив ст. 64 и 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

<

данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – 

<

данные изъяты> ФИО6 приговор суда полагает законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления сторон, оценив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и в возражениях, окружной военный суд находит, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО5 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре. 

Положенные в основу приговора доказательства гарнизонным военным судом обоснованно оценены на предмет их допустимости и относимости, а в своей совокупности достаточными для признания осужденного виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, приговором установлены. Сам приговор по своему содержанию соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.

Виновность ФИО5 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, подтверждается как признательными показаниями самого ФИО5, так и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые задержали ФИО5 и при его личном досмотре при нем обнаружили свертки с наркотическим средством, справкой о результатах исследования и заключением проведенной по делу судебной химической экспертизы, а также другими доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы в судебном заседании. Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Описание доказательств в описательно-мотивировочной части приговора соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ.

Действия ФИО5 по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки утверждению в жалобах, наказание ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УПК РФ, в том числе, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной безопасности, в связи с чем оно представляет значительную общественную опасность и, вопреки мнению защитника, малозначительным не является.

При назначении осужденному наказания гарнизонным военным судом учтено, что ФИО5 свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты> что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, состоянием его здоровья и поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь применение положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения ФИО5 условного наказания с применением ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имелось. Не усматривает таких оснований и окружной военный суд.

При назначении наказания в виде лишения свободы учтено, что ФИО5 Ю.М. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена. В связи с этим, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в его действиях признан рецидив, что признано обстоятельством, отягчающим наказание, и что повлекло за собой необходимость назначения наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и зачет времени содержания под стражей на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Мотивы, послужившие основанием к назначению ФИО5 такого наказания и отсутствия достаточных оснований назначения ему наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, оснований сомневаться в их обоснованности окружной военный суд не усматривает.

Таким образом, с учетом степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, фактических обстоятельств содеянного ФИО5 и данных о его личности, назначенное ему наказание соответствует целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по своему виду и размеру несправедливым ввиду его чрезмерной суровости не является, оснований как для его смягчения, так и для применения положений ст.64 и 73 УК РФ, окружной военный суд не усматривает. 

На основании изложенного, поскольку судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по приведенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 

389.33 УПК РФ, окружной военный суд 

постановил:

приговор Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 января 2024 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – адвоката Каматесовой Л.Л. – без удовлетворения. 

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Кассационный военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>