Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

30 января 2024г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики ... ФИО2

установила:

постановлением судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение в связи с существенными процессуальными нарушениями, выразившимися в не разъяснении ему прав и не предоставлении переводчика, что нарушило его право на защиту.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы. 

Ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, 

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по Партизанскому городскому округу выявлен гражданин Республики ... ФИО1 (въехал на территорию РФ – ДД.ММ.ГГГГ), допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно по истечении разрешенного срока пребывания до ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда из РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по г.Партизанску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ, объяснением ФИО1, которым судьей городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют об отсутствии законных оснований для пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации на дату выявления правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу ФИО5 не разъяснены права, предусмотренные статьями 45 и 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также не предоставлен переводчик, необоснованны, поскольку в протоколе об административном правонарушении перечислены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 с указанием, что права ему разъяснены, кроме того ФИО1 имел возможность ознакомиться со своими правами, изложенными в письменном виде, поскольку ему вручена копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ходатайств о предоставлении переводчика при составлении административного материала ФИО1 не заявлено, на л.д.5 имеется декларация, согласно которой ФИО1 владеет русским языком, в переводчике не нуждается.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судьей городского суда ФИО5, согласно расписке на л.д.15, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также отобрано заявление о том, что в услугах переводчика он не нуждается, поскольку свободно владеет русским языком (л.д.16). 

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что право ФИО1 на защиту нарушено, не имеется.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление судьи, доказаны.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах, предусмотренных санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым. 

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики ... ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Л.П. Бондаренко