Дело № 2-61/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 21 мая 2018 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Терпуговой

при секретаре Фафенгут Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 13,5% годовых на срок 36 месяцев. Одновременно им было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с указанным заявлением в сумму кредита была включена и в последующем списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящая из страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей и комиссии банка в размере 

<

данные изъяты> рублей. Срок действия страхования определен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Воспользовавшись правом отказаться от исполнения договора, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате пропорционально уплаченной суммы комиссии ввиду отказа от Программы коллективного страхования. Однако указанная претензия осталась без удовлетворения. Фактически он пользовался услугой по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, часть суммы платы за подключение подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, что составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в его пользу часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Банк ВТБ».

Истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В представленном суду отзыве иск не признали, указав, что истец был ознакомлен с условиями страхования, добровольно выразил согласие на подключение к программе. Заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, определение договором условия об уплате комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону. Услуга банка как комплекс мероприятий по осуществлению услуг страхующему лицу является самостоятельной, является возмездной, оказана надлежащим образом, получена потребителем. Заявленная сумма штрафа является завышенной и подлежит в случае удовлетворения иска уменьшению. Размер компенсации морального вреда не обоснован и явно завышен.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своей позиции по существу заявленных требований не выразили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на получение кредита. В тот же день между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> под 13, 497% годовых на срок 36 месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ВТБ 24 (ПАО) заявление с просьбой обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» на случай наступления страховых событий: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма, на срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой стоимости услуг банка по обеспечению страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых вознаграждение банка – 

<

данные изъяты> рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 

<

данные изъяты> рублей. В п. 4 заявления истец поручил банку перечислить денежные средства с его счета в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты за включение в число участников программы страхования.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком произведено списание со счета заемщика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО «Банк ВТБ» претензию об отказе от предоставления услуги по страхованию и возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии пропорционально не истекшему периоду действия договора страхования, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку денежные средства в добровольном порядке ему возвращены не были, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление, которым выражал согласие быть застрахованным в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». В данном заявлении истец подтвердил факт доведения информации о том, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия. Согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Из подписанного истцом заявления следует, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых вознаграждение банка – 

<

данные изъяты> рублей (включая НДС), возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 

<

данные изъяты> рублей. Из указанного следует, что услуга по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования, оказываемая Банк ВТБ 24 (ПАО), является неделимой.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых такого рода обычно используется либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Под самостоятельной услугой, в силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, понимается такая услуга, при оказании которой у заемщика возникает дополнительное имущественное благо или иной полезный эффект. Такие услуги, исходя из положений ст. 779 ГК РФ, не могут быть стандартными действиями кредитной организации, без совершения которых банк не способен надлежащим образом исполнить обязательства, принятые на себя кредитным договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Из условий договора коллективного страхования № 1235, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО) от 01 февраля 2017 года следует, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора.

Пунктом 5.7 указанного договора предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторон за ближайший отчетный период (пункт 5.87 коллективного договора).

Условиями данного договора предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования, в отношении которого осуществляется страхование по договору, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - Банк.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица (пункт 2.1 коллективного договора).

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что страховая премия уплачивается страховщику страхователем, которому в свою очередь указанные расходы компенсирует застрахованное лицо.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, договор коллективного страхования является договором со множественностью лиц на стороне страхователя, которым в данном случае является также и сам заемщик.

Поскольку договором коллективного страхования предусмотрена возможность отказа страхователя от договора в период действия договора, при котором страховщик возвращает страхователю страховую премию, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возврат уплаченной им страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.

Доводы представителя ответчика о том, что Банк является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, отклоняются, поскольку приведенными выше условиями коллективного договора предусмотрен механизм возврата страховой премии при отказе застрахованного лица от Программы страхования. В соответствии с данными условиями страховая премия возвращается страховщиком Банку, который в свою очередь возвращает данную сумму застрахованному лицу – заемщику. Доводы о том, что истец при заключении кредитного договора выразил добровольное согласие на включение в число участников Программы страхования, данная услуга ему навязана не была не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку право на отказ от услуг страхования и возможность возврата уплаченной страховой премии, предусмотрена условиями приведенного выше договора коллективного страхования.

Как установлено судом, реализуя соответствующие права, истец в письменной форме уведомил ответчика о своем отказе от исполнения договора об оказания услуги по подключению к программе страхования.

Фактические расходы банка, связанные с подключением к программе страхования, составили 

<

данные изъяты> рублей, из которых вознаграждение банка – 

<

данные изъяты> рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в его пользу части суммы за подключение к программе коллективного страхования подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет подлежащих возврату денежных средств суд находит правильным и берет его за основу, принимая во внимание объем заявленных требований (за два месяца фактического пользования услугами по договору страхования).

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком претензии истца и суд руководствуется общими сроками доставки писем по России, который из Нижнего Новгорода до Санкт-Петербурга составляет 5 дней. Следовательно, претензия об отказе от исполнения договора страхования должна была быть получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен десятидневный срок для удовлетворения отдельных требований потребителя по договору о выполнении работ (оказании услуг) со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, срок удовлетворения ответчиком требования истца о возврате части денежных средств, уплаченных за подключение к программе коллективного страхования, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, истец пользовался услугой по страхованию в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента начала действия страхования) по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 15 вышеуказанного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая обстоятельства, при которых ответчиком допущено нарушение прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом того, что взыскиваемый с ответчика в пользу потребителя штраф также выполняет компенсационную функцию от неправомерных действий исполнителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы – 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Расходы по оформлению истцом доверенности на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат возмещению ответчиком, как иные расходы, связанные с рассмотрением дела и относящиеся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд.

Председательствующий Ю.В. Терпугова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.