к делу № 2- 1035/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Каневская 18 июля 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.

при секретаре Черниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды и процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды и процессуальных издержек.

Свои требования мотивирует тем, что Ленинским районным судом 

<

адрес> ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, встретился с ФИО3 (супруг потерпевшей), который заключил с ответчиком договор аренды автомобиля марки «Toyota Funcargo», госзнак № сроком действия на 5 дней (с 16.09.2017г. по 21.09.2017г.), заверив последнего, что арендуемый автомобиль будет возвращен в срок. Завладев автомобилем ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, сбыв третьему лицу, неосведомленному о преступных действиях ФИО2 тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 270 000 рублей. Считает, что ответчиком был нанесён ей имущественный ущерб, выражающийся в отсутствие возможности получить доход от сдачи указанного автомобиля в аренду другим лицам (упущенная выгода) и убытки понесенные ею в связи с рассмотрением уголовного дела. Расчет стоимости упущенной выгоды: №. (срок возврата автомобиля) по 23.11.2017г. (момент возбуждения уголовного дела по факту хищения), в общем 63 дня, стоимость аренды автомобиля составляет 1300 рублей посуточно. Таким образом: 63 дня * № 

Также в период проведения следствия и судебного разбирательства прибегал к помощи адвоката - Бабенко А.В, так как она не имеет необходимых знаний и навыков для защиты своих прав. В связи с чем, просила суд взыскать с взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 81 900 рублей и процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 22 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно поступившего заявления, дело просила рассмотреть в её отсутствие на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 вышеназванного Постановления указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

Обращаясь в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, истец ссылается на то, что в результате незаконных действий ответчика с автомобилем, истец не получила доход от сдачи автомобиля в аренду третьим лицам.

Как следует из материалов дела истице ФИО1 принадлежал автомобиль марки №», государственный регистрационный знак №

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика ФИО2 в хищении автомобиля марки №», государственный регистрационный знак № путем обмана, в связи с чем ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В результате преступных действий ответчика транспортное средство не возвращено истцу. В пользу истца взыскано возмещение стоимости утраченного автомобиля в размере №

Согласно п. 3 статье 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Поскольку исковые требования в части упущенной выгоды не были разрешены при рассмотрении уголовного дела истец обратился с данными требованиями в гражданском порядке при этом привел расчет стоимости упущенной выгоды: 21.09.2017г. (срок возврата автомобиля) по 23.11.2017г. (момент возбуждения уголовного дела по факту хищения), в общем 63 дня, исходя из стоимости аренды автомобиля 1300 рублей посуточно. № 

В обосновании понесенных убытков истцом представлены договоры аренды автомобиля марки «Toyota Funcargo», госзнак Р293 AM 123 заключенных между ней и третьими лицами от 13.12.2016г., 17.04.2017, 31.08.2017, при этом размер арендной платы составлял от 1300 до 1500 рублей в сутки. 

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении его права ответчиком на получение доходов.

Вместе с этим, в соответствии с исковыми требованиями упущенная выгода рассчитана за период со дня подлежащего возврату автомобиля 21.09.2017г. до 23.11.2017г. до дня возбуждения уголовного дела, однако согласно приложенной к иску копии постановления о возбуждении уголовного дела оно вынесено 19.10.2017г., в связи с чем размер упущенной выгоды составляет 36 400 руб. согласно следующего расчета 28 дней х 1300 руб., и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. 

В части требований о взыскании расходов за оказание юридической помощи по уголовному делу суд при приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 - 401 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

Следовательно, порядок возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя, в силу приведенных норм уголовно-процессуального закона регламентируется действующими нормами УПК РФ.

Поэтому требование истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке...

На основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного производство по делу в части требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела, подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере 36400 (тридцать шесть тысяч четыреста) рублей.

Производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: