З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года 

<

адрес>

дело №

Октябрьский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 06.05.2016г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение обязательств по покупке объекта недвижимости мной был внесен аванс ФИО2, что подтверждается распиской от 06.05.2016г. о получении им аванса на сумму 50 000 рублей.

Так как в срок, предусмотренный предварительным договором, для заключения сделки купли-продажи ответчик не успевал подготовить объект к продаже, истец, несмотря на то, что нес расходы по оплате процентов по полученному заблаговременно потребительскому кредиту для частичной оплаты покупки квартиры, согласился продлить действия предварительного договора до 17.06.2016г. Также истец согласился по просьбе ответчика на изменение цены квартиры с 2950000 рублей до 3000000 рублей в интересах ответчика, чтобы он смог купить подобранную взамен 

<

адрес> по ул. 1905 года 

<

адрес>. Однако, гражданин ФИО2 вышеуказанную квартиру истцу не продал, а деньги не вернул, никак не объяснив причины своих действий.

Согласно условиям указанного предварительного договора и дополнительного соглашения от 25.05.2016г. к предварительному договору от 06.05.2016г. ответчик обязался в срок до «17» июня 2016г. продать истцу квартиру свободной от прав третьих лиц. В соответствии с условиями предварительного договора квартира продавалась при условии получения потребительского кредита покупателем (истцом) - кредит был получен - и покупки продавцом (ответчиком) взамен двухкомнатной квартиры по 

<

адрес>, что тоже было выполнено и взамен была найдена квартира, что подтверждается копией предварительного договора от 25.05.2016г.

17.06.2016г. истец явился на сделку с суммой оплаты по договору купли-продажи, ответчик на сделку не пришел, что подтверждается актом о неявке продавца на сделку от 17.06.2016г., а также заверенной копией телеграммы от 17.06.2016г. о приглашении ответчика на сделку.

29.06.2016г. истец отправил ответчику претензию с изложением всех обстоятельств и требованием вернуть сумму аванса в добровольном порядке. На сегодняшний день ответчик не ответил на претензию и деньги не вернул. В соответствии с условиями предварительного договора от 06.05.2016г. в случае нарушения условий предварительного договора продавцом, в том числе отказ от заключения основного договора купли-продажи продавец возвращает покупателю аванс и выплачивает штрафную неустойку в размере аванса. Указанная сумма выплачивается в течение 7 дней, в противном случае начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы аванса.

Расчет пени на момент предъявления иска: просрочка: 25.07.2016г. - 18.06.2016г. = 37 дней сумма задолженности 100000 рублей 100000 х 0.1% х 37 = 3700 рублей, с учетом уточнения – 5 100 руб.

С учётом уточнения иска просит суд:

обязать ответчика - ФИО2 вернуть истцу - ФИО1 сумму аванса в размере 50 000 рублей;

взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 50 000 рублей; сумму пени 0,1%, начисленную на сумму 100000 рублей за весь период просрочки с 18.06.2016г. по день взыскания денежных средств, но не более 10% от суммы аванса (в размере 5100 рублей с учетом уточнения);

взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в суд в размере 3274 рубля;

взыскать с ответчика сумму расходов истца, произведенных на оплату услуг по составлению и отправке телеграммы в размере 305 рублей;

взыскать с ответчика сумму расходов истца, произведенных на оплату услуг почты по отправке претензии о возврате аванса в размере 127 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещён, позицию по делу не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, 06.05.2016г. между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> по цене 3 000 000 руб. (в редакции дополнительного соалешняи от /дата/). 

Согласно условиям указанного предварительного договора и дополнительного соглашения от 25.05.2016г. к предварительному договору от 06.05.2016г. ответчик обязался в срок до «17» июня 2016г. продать истцу квартиру свободной от прав третьих лиц.

Сосас п. 2.2 договора Аванс в размере 50 000 рублей передается Покупателем Продавцу в день подписания настоящего договора. Продавец обязуется хранить переданный аванс по договору хранения в агентстве недвижимости ООО «Бизнес-Информ» до подписания основного договора купли-продажи.

Как следует из позиции истца, ФИО2 вышеуказанную квартиру истцу не продал, а деньги не вернул, никак не объяснив причины своих действий.

Истцом указано, что 17.06.2016г. истец явился на заключение сделки в агентство недвижимости с суммой оплаты по договору купли-продажи, ответчик не явился. Факт уклонения ответчика от заключения сделки подтвержден протоколом о прекращении предварительного договора от /дата/, актом неявки продавца на сделку от /дата/, направленной ответчику телеграммой

29.06.2016г. истец отправил ответчику с требованием вернуть сумму аванса в добровольном порядке, ответчиком претензия не исполнена.

Согласно разделу 4 предварительного договора в случае нарушения условий настоящего договора Продавцом, в том числе отказ от заключения основного договора купли-продажи Продавец возвращает Покупателю штрафную неустойку в размере двойной суммы аванса, указанного в п.2.2, настоящего договора.

В случае нарушения условий настоящего договора со стороны Покупателя, сумма, указанная в п.2.2, настоящего договора, остается у Продавца.

Штрафная неустойка. предусмотренная в п.4.1. и п.4.2, настоящего договора, должна быть выплачена не позднее 7 дней.

В случае просрочки уплаты указанных выше сумм, начисляется пеня в размере 0.1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы аванса.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Анализ текста представленного в дело договора от /дата/ позволяет суду квалифицировать его как предварительный договор купли-продажи жилого помещения, в котором идентифицирован предмет, согласована цена и указан срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор, договор содержит подписи обеих сторон сделки.

Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как подтверждено материалами дела, до истечения указанного в договоре срока (/дата/) основной договор заключён не был, иск о понуждении к заключению договора не предъявлен, в связи с чем на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ предварительный договор надлежит считать прекратившимся. Данное обстоятельство стороны не оспаривают.

Оценивая доводы об уклонении каждой из сторон от заключения основного договора, суд исходит из того, что вышеуказанными материалами дела подтвержден факт неявки ответчика для заключения сделки и факт приглашения его истцом, ответчиком иное в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Согласно п. 1, 4 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтвержден факт заключения истцом и ответчиком предварительного договора и факт передачи истцом ответчику суммы в 50 000 рублей (что зафиксировано в тексте договора и расписке), которая исходя из его содержания несет функцию задатка, подтвержден факт уклонения ответчика от подписания основного договора и от возврата задатка, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать требуемую им денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Одевания требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 50 000 рублей за невозвращениее суммы аванса, суд учитывает, что согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязаны уплатить истцу штрафную неустойку, определенную договором, однако, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, в связи с чем суд находит рассчитанную сумму неустойки истцом явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает допустимым снижение неустойки до 30 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из того, что условие о неустойке в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы аванса (но не более 10% от суммы аванса, то есть не более 5000 руб.) добровольно согласовано сторожами, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за рассчитанный истцом период с /дата/ по день взыскания денежных средств (/дата/). С учётом установленного договором ограничения размера неустойки за указанный период сумма неустойки составляет 5 000 рублей.

По основаниям ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на отправку телеграммы в размере 305 руб. (подтверждены чеком),

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на отправку претензии в размере 127 руб. (подтверждены чеком), на оплату госпошлины в размере 2759,15 руб. (исходя из того что в цену иска включается аванс, штрафные санкции, расходы на телеграмму).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных аванса в размере 50 000 рублей, штрафную неустойку в размере 30 000 рублей, сумму пени в размере 5 000 рублей, расходы на отправку телеграммы размере 305 рублей, на отправку претензии в размере 127 рублей, а также на уплату госпошлины в размере 2 759 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней.

Судья Котин Е.И.

Подлинник хранится в гражданском деле № Октябрьского районного суда 

<

адрес>