77RS0033-02-2024-019836-45

Дело № 2-409/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 17 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио, фио, о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности, восстановлении права собственности и по встречному иску фио к фио, фио о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит расторгнуть договор купли-продажи 1/3 доли квартиры по адресу: адрес от 24.05.2023 г. заключенный между фио и фио; признать договор купли-продажи 1/3 доли указанной квартиры от 20.07.2024 г. заключенный между фио и фио недействительным; прекратить право собственности фио на 1/3 долю вышеуказанной квартиры и исключением регистрационной записи о праве собственности фио в ЕГРН на указанное имущество; восстановить право собственности фио на 1/3 доли квартиры по адресу: адрес с внесением регистрационной записи о праве собственности фио в ЕГРН на указанное недвижимое имущество. В обоснование своих требований истец фио ссылается на то, что 24.05.2023 г. между фио и фио был заключен договор купли-продажи 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, стоимостью сумма, которую покупатель должен оплатить в течении 5 дней с даты заключения настоящего договора наличными денежными средствами, что будет подтверждаться распиской, составленной в простой письменной форме. По условиям договора, договор считается исполненным при государственной регистрации перехода права собственности доли в квартире на покупателя и проведения полного расчета покупателя с продавцом за вышеуказанную долю, что будет подтверждаться соответствующими документами. Право собственности фио на спорную долю было зарегистрировано, однако до настоящего времени оплата по договору не произведена, данное нарушение является существенным и дает право истцу на расторжения данного договора. На досудебную претензию от 30.08.2024 г. ответчик не ответил. фио не вселялся и не проживал в квартире по адресу: адрес, расходы на ее содержание не нес. Впоследствии, фио продал принадлежащую ему долю в указанной квартире фио 20.07.2024 г., право собственности которой, было зарегистрировано в ЕГРН.

фио подала встречный иск к фио и фио и просит признать себя добросовестным приобретателем 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 20.07.2024 г. она приобрела у фио 1/3 доли квартиры по адресу: адрес за сумма, которые были ей оплачены. На момент совершении сделки она не знала и не могла знать, что продавец неправомочен на отчуждение указанной доли, договор был зарегистрирован в установленном порядке

Истец фио в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик фио в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в суд явился, иск не признал поскольку оплата по договору была произведена в полном объеме, против удовлетворения встречного иска не возражал.

Ответчик фио в суд явилась, против удовлетворения первоначального иска возражала, просила удовлетворить встречный иск.

Третье лицо фио в суд явилась, первоначальные требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, фио в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

 Как установлено положениями п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

 При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

 Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

 Судом установлено, что квартира по адресу: адрес была передана в общую совместную собственность на основании договора передачи от 22.12.1992 г.фио, фио и фио Решением Чертановского районного суда от 08.12.2021 г. определены доли в праве общей совместной собственности на указанную квартиру по 1/3 доли каждому.

24.05.2023 г. между фио и фио был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым фио приобрел 1/3 долю в квартире по адресу: адрес за сумма

Согласно п.7 указанного выше договора, стороны пришли к соглашению о том, что покупатель оплачивает квартиру в течении 5 дней с даты заключения настоящего договора наличными денежными средствами, что будет подтверждаться распиской, составленной в простой письменной форме. 

В соответствии с п.20 договора, договор считается исполненным при государственной регистрации перехода права собственности доли в квартире на покупателя и проведения полного расчета покупателя с продавцом за вышеуказанную долю, что будет подтверждаться соответствующими документами. 

Право собственности фио на 1/3 доли было зарегистрировано в установленном порядке. 

20.07.2024 г. между фио и фио 20.07.2024 г. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым фио приобрела 1/3 долю в квартире по адресу: адрес за сумма Право собственности фио, было зарегистрировано 23.07.2024 г. в ЕГРН в установленном порядке. Денежные средства за приобретенную долю были оплачены в полном объеме 20.07.2024 г., что подтверждается представленной распиской.

Решением Чертановского районного суда адрес от 18.12.2023 г., вступившим в законную силу 19.03.2024 г., было отказано в удовлетворении иска фио, фио к фио о признании преимущественного права покупки доли в квартире, переводе прав и обязанностей покупателя.

 Указанным решением было установлено, что сторонами договора, факт оплаты по договору купли-продажи от 24.05.2023 г. заключенного между фио и фио не оспаривается, несмотря на отсутствие расписки в регистрационном деле, пришедшим по запросу суда, однако ответчик при рассмотрении данного дела участия не принимал, своих пояснений по данному вопросу не представлял, но факт соблюдения преимущественного права продажи доли истцом, был установлен.

 В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

 В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

 Как разъяснено в абз. 4 п. 38 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

 Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя, суд учитывает не только наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, что фио была проявлена разумная осмотрительность при заключении сделки с фио, поскольку она ознакомилась со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснила оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности. Также суд учитывает, что продавцом были предоставлены все правоустанавливающие документы на жилое помещение, цена доли аналогична предшествующему договору, все расчеты между покупателем и продавцом были произведены в полном объеме. 

 Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Заявляя требование к фио о прекращении ее права собственности на 1/3 долю вышеуказанной квартиры, истец по существу просит истребовать долю квартиры у последнего приобретателя.

 При заключении договора купли-продажи доли между фио и фио, истец выразил свою волю на отчуждение имущества, имел намерение на ее продажу. Неполучение истцом денежных средств по сделке не свидетельствует об отсутствии его воли на отчуждение квартиры. В силу того, что доля квартиры выбыла из собственности истца по его воле, а последний собственник является добросовестным приобретателем, правовых оснований для признания договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности заключенного между фио и фио недействительным, прекращении права собственности фио на эту долю и восстановлении права собственности на нее истца, не имеется.

 Таким образом, расторжение договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности заключенного между фио и фио не приведет к восстановлению нарушенного права истца ввиду невозможности применить последствия расторжения этого договора в виде приведения сторон в первоначальное положение, поскольку фио собственником спорной доли в настоящее время не является и отсутствуют законные основания для истребования этой доли у конечного приобретателя – фио

 фио больше года не заявлял требований к фио, что способствовало последующей продаже квартиры. Данных о том, что истец обращался к фио с требованием оплатить денежные средства по спорному договору, до подачи настоящего иска, представлено не было.

 Истец не лишен права заявить материальные требования к фио если представленную копии расписку о получении денежных средств по договору, он не подписывал, т.е. защитить свои права иным способом.

 Доказательств обратного, суду представлено не было.

 В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 После вступления настоящего решения суда в законную силу, суд считает необходимым снять арест с квартиры по адресу: адрес с кадастровым номером ... наложенный определением суда от 26.09.2024 г.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска фио паспортные данные к фио паспортные данные, фио паспортные данные о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности, восстановлении права собственности - отказать.

 Признать фио добросовестным приобретателем 1/3 доли квартиры по адресу: адрес с кадастровым номером ....

 После вступления настоящего решения суда в законную силу снять арест с квартиры по адресу: адрес с кадастровым номером ... наложенный определением суда от 26.09.2024 г.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.07.2025 г.

 Судья: