Дело № 1-379/19 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи «18» июля 2019 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бутяева В.И. с участием государственного обвинителя в лице зам. прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р. Е. защитника в лице адвоката Хохлова К.С. представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2 при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имевшего одного малолетнего ребенка дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка ФИО4 15. 12. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работающего снабженцем в ООО «АШКА», зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, 

<

адрес>-Д, 

<

адрес>, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 по просьбе директора ООО «Мастерская» ФИО5 прибыл на принадлежащей ему грузоподъемной машине - кране-манипуляторе «Канглим» на базе автомобиля «HyundaiTraGo», г/н № регион, к складу вышеуказанного общества, расположенному по адресу:Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, цех №, с целью осуществления работ по разгрузке вышеуказанным краном-манипулятором мраморных плит и их размещению в помещении цеха. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 36 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь возле помещении цеха I № 29, расположенного по адресу:Краснодарский край, г. Сочи,

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти работнику ООО «Мастерская» ФИО6 М.Ф.У., хотя при необходимой внимательности и I предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», а именно: п. 20, согласно которому погрузочно-разгрузочные работы с помощью грузоподъемной машины I производятся при отсутствии людей в местах производства погрузочно-разгрузочных работ; п. 21, согласно которому при перемещении груза с помощью грузоподъемной машины масса груза не должна превышать паспортную грузоподъемность машины (у стрелковых кранов - с учетом вылета стрелы, выносных опор, противовесов); п. 38, согласно которому перемещать груз, | подвешенный на крюк крана, над рабочими местами при нахождении людей в зоне перемещения груза запрещается; требования п.п. 168, 169 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», согласно которым подъемные сооружения должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию до их пуска в работу, а также в процессе эксплуатации, а именно: частичному - не реже одного раза в 12 месяцев; полному - не реже одного раза в 3 года, управляя грузоподъемной машиной - вышеуказанным краном-манипулятором, не прошедшим в установленном порядке частичного и полного технического освидетельствования, в предусмотренном законом порядке, выполнял погрузочно-разгрузочные работы и размещал грузы - мраморные плиты, массу которых он не установил, при нахождении в зоне перемещения вышеуказанного груза, подвешенного на крюк крана, посторонних лиц, в том числе ФИО6 М.Ф.У. При этом при проведении указанных работ произошел обрыв грузового троса крана-манипулятора, под управлением ФИО1, в результате чего перемещаемые им плиты упали на находящиеся в помещении цеха размещенные на вертикальной паллете уже разгруженные плиты, которые, в свою очередь, упали на ФИО6 М.Ф.У., причинив ему тем самым повреждения в виде: фрагментарных переломов правых и левых теменных и височных костей с переходом на основание черепа с разрывами твердой мозговой оболочки, размозжения правых и левых теменных и височных долей головного мозга с разрывами мягкой мозговой оболочки и кровоизлиянием в желудочки мозга, кровоизлияний в стволовой отдел мозга, переломов правой скуловой кости и верхней челюсти, рваной раны в левой теменной области (1), ссадин лобной области справа (1), в проекции правой ушной раковины (4), кровоподтека правой параорбитальной области (1), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно- следственной связью с наступившей смертью ФИО6 М.Ф.У. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 36 минут своими неосторожными действиями ФИО1 причинил по неосторожности смерть ФИО6 М.Ф.У. в складском помещении, расположенном по вышеуказанному адресу.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый и его адвокат просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии и с согласия адвоката. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Вину подсудимый полностью признает по предъявленному обвинению.. Суд, учитывая заявленное ходатайство, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т. к. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами собранными по делу и органы следствия действия обвиняемого правильно квалифицировали по ч. 1 ст. 109 УК РФ, т. к. он причинил смерть по неосторожности. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее преступлений он не совершал, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, он положительно характеризуется по месту жительства, преступление, которое он совершил является неосторожным, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего и несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, » ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание за преступление, предусмотренное п. ч. 1 ст. 109 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, являющегося неосторожным, справедливости наказания, влияние наказание на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Суд пришел к выводу, что для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправительные работы, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ вид наказания, в данном случае может служить достижению целей уголовного наказания, именно этот вид наказания будет адекватен тяжести и обстоятельствам содеянного. Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на два года, с удержанием 10% из заработка в доход государства. Обязать осужденного встать на учет в УИИ Хостинского района г. Сочи для отбытия наказания. 

Предупредить осужденного, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания назначенного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство кран- манипулятор г\н №, передать ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: