Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Чибрикина А. К.,

при секретаре судебного заседания – Мариной А. С.,

с участием в деле:

представителя административного истца - УМВД России по городскому округу Саранск – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2, 

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к ФИО2 о продлении срока административного надзора, 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее по тексту - УМВД России по г.о. Саранск) обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01.06.2020 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания дважды в месяц в дни, установленные этим органом; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток (в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня по местному времени). 

После установления административного надзора ФИО2 восемь раз привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и единожды по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В связи изложенным, руководствуясь частью 2 статьи 5, статьей 7 Федерального закона 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) просит продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора (ч. 3 ст. 272 КАС Российской Федерации).

В материалах дела имеются сведения об извещении ФИО2 о времени и месте судебного заседания посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении.

Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение в виде заказного письма с уведомлением административному ответчику ФИО2 направлено своевременно и не получено им, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку явка административного ответчика не была признана судом обязательной и от него не поступало заявлений об отложении судебного заседания и документов об уважительной причине неявки, то суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Старший помощник прокурора района Мещерякова И.М. полагала необходимым административный иск удовлетворить в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлён в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 27.12.2016 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (л.д. 9-28). 16.07.2019 он освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно (л.д. 4-6).

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности), часть 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации отнесена к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с пунктом «в» статьи 95 УК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности), судимость за совершение особо тяжкого преступления несовершеннолетним, погашается по истечении трех лет после отбытия лицом наказания в виде лишения свободы, соответственно 15.07.2022.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01.06.2020 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запретить пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня (л.д. 26-28).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств. 

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 после установления административного надзора, в течении года восемь раз привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37) и единожды по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 29).

Факты совершения административных правонарушений ФИО2 не оспаривались, копии постановлений по делам об административных правонарушениях им были получены своевременно, не обжалованы, вступили в законную силу. 

Таким образом, административный ответчик ФИО2, в отношении которого ранее был установлен административный надзор, осужденный за совершение особо тяжкого преступления и освобожденный из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на порядок управления. 

Указанные обстоятельства в силу вышеприведенных требований статей 5, 7 Федерального закона № 64-ФЗ являются достаточным основанием для продления срока административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев. Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Продлевая срок административного надзора ФИО2 суд учитывает, что им в течение одного года после состоявшегося решения Ленинского районного суда г. Саранска от 01.06.2020 об установлении административного надзора, девять раз совершались административные правонарушения, посягающие на порядок управления. В связи с чем в отношении него имеются предусмотренные законом основания для продления административного надзора на данный срок для целей профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов; судимость ФИО2 не снята и не погашена, постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не обжалованы и вступили в законную силу.

С учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица, обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, продление административного надзора является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд учитывает в совокупности данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее освобождён из мест лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления. 

Более того, ФИО2 ознакомлен с положениями Федерального закона № 64-ФЗ, предупреждён о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ (л.д. 38).

Срок административного надзора продлен судом в соответствии с законом и исходя из фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев. Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 30 октября 2020 г.

Судья А.К. Чибрикин

1версия для печати