Дело № 1-135/2021

УИД 24MS0058-01-2020-006424-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 марта 2021 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска В.,

подсудимого – К. и его защитника – адвоката Ш.,

при секретарях Пиджакове Д.Е., Машинистовой Д.А., помощнике судьи А.А. Настенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, пенсионера, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. нанес побои К., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

17.09.2019 К. постановлением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинского района г. Красноярска, вступившим в законную силу 22.10.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. К., будучи, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутый административному наказанию, в период, когда срок административного наказания не истек, должных выводов для себя не сделал, и 24.03.2020 в 14 часов находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, а именно в 

<

адрес>, где между ним и К. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. К., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно и осознанно, подошел к сидящей на диване К., схватил ее обеими руками за предплечья и с силой сдавил их, после чего приподнял ее за предплечья с дивана и бросил в кресло, в результате чего К., упав в кресло, ударилась головой и левым ухом о деревянный подлокотник кресла, испытав от действий К. физическую боль. Далее К., продолжая реализацию преступного умысла, схватил К. за предплечья и отбросил в угол комнаты, в результате чего К. упала и ударилась левым бедром о детский деревянный стульчик и левым коленом об пол. К. подошел к сидящей на полу К., с силой схватил ее правой рукой за лицо, затем приподнял и опустил, отчего К. упала на ягодицы, испытав при этом физическую боль. Своими преступными действиями К. причинил потерпевшей К. телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице, левой ушной раковине, ссадины в области левого коленного сустава, кровоподтеков на предплечьях, левом бедре, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый К. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что никаких телесных повреждений он матери не наносил, физической боли не причинял, считает, что мать его оговаривает, с целью лишить жилплощади. 24.03.2020 в дневное время столкнулся с матерью в коридоре квартиры, где они проживают, последняя замахнулась на него тростью, в ответ он схватил ее левой рукой за правую руку в районе запястья, а также правой рукой дотронулся в области груди, отодвинув мать от себя. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей К., которая подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым К. приходится ей сыном, проживают совместно, последний злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем в семье постоянно происходят ссоры. Ранее сын также причинил ей побои, в связи с чем постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности. 24.03.2020 в 14.00 часов вместе с сыном находились дома, последний был в состоянии алкогольного опьянения, она сидела в комнате на диване, смотрела телевизор. К. забежал к ней в комнату, нагнулся и, схватив обеими руками в области предплечий, сдавил их, причиняя физическую боль, после чего приподнял, и спиной вперед потащил в другую половины комнаты, где бросил в кресло. Она упала в кресло левым боком, ударилась головой и левым ухом о деревянный подлокотник кресла. После чего вновь К. схватил за руки, приподнял с кресла и бросил в угол комнаты, где она упала на стоящий детский деревянный стульчик, ударившись об него левым бедром, и левым коленом об пол, испытала сильную физическую боль. К. был возбужден, агрессивен, кричал на нее, выражался нецензурно. Когда она сидела в углу комнаты, сын вновь подошел к ней, нагнулся и схватил ее правой рукой за лицо, сдавил его, при этом оказался рукой зажат нос, было трудно дышать, затем левой рукой схватил за одежду на груди, удерживая за лицо и одежду, приподнял ее и бросил на пол, отчего она ударилась об пол ягодицами. После этого К. вышел из комнаты, а она позвонила в отдел полиции и невестке Б., сообщив о случившемся. От действий К. на теле, лице остались телесные повреждения, она испытала сильную физическую боль, поскольку К. значительно сильнее ее, она не могла дать ему отпор. 

- показаниями свидетеля Б., которая суду показала, что К. приходится ей свекровью, последняя проживает в квартире с сыном К.. Между ними часто происходят ссоры, поскольку К. злоупотребляет спиртными напитками на протяжении нескольких лет. 24.03.2020 ей позвонила К., которая плакала, рассказала, что сын вновь ее избил, ранее он также причинял ей побои, за что привлекался к административной ответственности. 25.03.2020 она приехала к ней, чтобы отвезти на медицинское освидетельствование, где К. рассказала каким образом сын причинил ей физическую боль, у последней имелись явные телесные повреждения на носу кровоподтек и ссадина, под левым глазом кровоподтек, ссадина на левой щеке, кровоподтек и ссадина на левом ухе, кровоподтек на левом колене и бедре;

- показаниями свидетеля П., которая подтвердила свои показания, данные ранее в ходе предварительного расследования, а также аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Г., исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что они соседи с семьей К., матерью и сыном. Весной 2020 К. рассказывала, что сын избил ее, "швырял" по квартире, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она и ранее неоднократно жаловалась на сына, который в состоянии опьянения устраивает скандалы /л.д. 78-81/; 

- показаниями свидетеля А., исследованных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного ОП № 4 МУ МВД России "Красноярское". 24.03.2020 от К. в отдел полиции поступило сообщение о том, что в квартире ее избивает сын, ему был передан материал доследственной проверки. При даче объяснений К. показала, что 24.03.2020 между ней и сыном произошла ссора, в ходе которой К. нанес ей телесные повреждения. Опрашиваемый К. своей вины не признал, указав, что К. замахнулась на него тростью, он схватил ее за руки и оттолкнул от себя, при этом она не падала. Согласно Акту освидетельствования от 25.03.2020 у К. зафиксированы множественные телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, в связи с тем, что К. ранее привлекался к административной ответственности, материалы проверки переданы в отдел дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, наряду вышеизложенными показаниями потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением К. от 24.03.2020, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности К. СЛ., который 24.03.2020 года причинил ей физическую боль /л.д. 26/;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2020 года - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе которого К. указала комнату, где 24.03.2020 года ей были причинены телесные повреждения К. /л.д. 27/

- актом медицинского обследования живого лица № от 25.03.2020 года, заключением эксперта №г. от 07.05.2020, согласно выводам которых у К. обнаружены: ссадины и кровоподтеки на лице, левой ушной раковине, ссадина в области левого коленного сустава, кровоподтеки на предплечьях, левом бедре, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-х суток ко времени проведения обследования 25.03.2020 года /л.д. 38-39, 44-46/;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.09.2019 года, согласно которому К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ /л.д. 34-35/.

Совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение К. инкриминируемого преступления. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с другими имеющимися в деле доказательствами.

К показаниям подсудимого К. суд относится критически, расценивает их как избранную линию защиты от предъявленного обвинения. Давая показания, К. пытается уменьшить степень своей вины, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания потерпевшей последовательны, стабильны, не имеют противоречий и согласуются с показаниями свидетеля Б., которой сразу было сообщено о причинении потерпевшей телесных повреждений, а также согласуются с заключением эксперта, зафиксировавшем телесные повреждения, описание которых их давность и локализация подтверждают показания потерпевшей. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, равно как и подвергать их сомнению, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности, объективных доказательств оговора подсудимого, в том числе по доводам последнего из за возникших притязаний на квартиру, суду не представлено. 

Судом отклоняются доводы подсудимого об оборонительном характере его действий, и нападении на него потерпевшей К. с тростью, поскольку объективно эти обстоятельства ничем не подтверждены, оснований опасаться за свою жизнь или здоровье у К. не имелось, телесных повреждений у него не зафиксировано, что последним не отрицалось, а с учетом преклонного возраста и состояния здоровья потерпевшей, суд находит данную версию подсудимого надуманной. 

Сведения, сообщенные суду свидетелем защиты М., выводов суда о виновности подсудимого не опровергают, поскольку о событиях, имевших место 24.03.2020 ему ничего не известно, последний охарактеризовал К. с положительной стороны, сообщив, что их длительное время связывает крепкая дружба. При этом отметил, что К. действительно употребляет спиртные напитки, что не нравится его матери, поэтому она всегда их выгоняет из квартиры, когда он приходит к К. в гости. 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает К. вменяемым, вина его доказана, предъявленное обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия К. суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, на учете в КНД и КПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание К., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание К. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. При этом суд не соглашается с государственным обвинителем о признании отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение К. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку убедительных доказательств, что нахождение последнего в состоянии опьянения каким-либо образом повлияло на его поведение, либо способствовало совершению преступления, суду не представлено, как установлено в ходе судебного следствия, поводом для совершения преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь между подсудимым и потерпевшей, на фоне словесного конфликта. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его возраст, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление К. суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ, назначение иного вида наказания, с учетом уровня дохода, образа жизни К. и фактических обстоятельств преступления, суд находит нецелесообразным. 

При этом, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения К. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. 

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в деле защитника по назначению Ш., суд, учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, возраст, трудоспособность, считает, что таковые должны быть возмещены за счет осужденного, так как нет оснований для признания его имущественно несостоятельным, последний с возмещением расходов на вознаграждение адвокату согласен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. 

Избранную в отношении К. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.С. Сакович