ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Брусовой Ю.И., 

с участием истца ФИО1, представителя истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО8, представителя ответчика ООО «Тулжилхоз» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда 

<

адрес> гражданское дело №2-1052/2017 по иску ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тульское жилищное хозяйство» о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тульское жилищное хозяйство» (далее по тексту - ООО «Тулжилхоз») о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома недействительным. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пос. ФИО2, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, пос. ФИО2, 

<

адрес> ответчиком в лице генерального директора ФИО7 заключен договор управления многоквартирным домом №№.

В 

<

данные изъяты> года собственниками жилых помещений названного многоквартирного дома получена квитанция об оплате потребленной энергии за 

<

данные изъяты> года, из которой усматривается, что произведен перерасчет за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды.

Основанием для перерасчета является подтверждение решением Арбитражного суда Тульской области по делам №№ №, № факта принятия собственниками помещений многоквартирных домов решений о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения либо выбора непосредственного управления многоквартирным домом. 

Из указанных решений Арбитражного суда Тульской области усматривается, что ООО «Тулжилхоз» предоставил суду протоколы собственников МКД, из которых следует, что в ряде МКД общим собранием собственников помещений принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Истец полагает, что не созывал и не проводил внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования. Считает, что подписи истца в документах управляющей компании являются поддельными.

На основании изложенного, истец просит суд:

признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого 

<

адрес> пос. ФИО2 

<

адрес>, выраженное в протоколе данного собрания, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика ООО «Тулжилхоз» по доверенности ФИО6 заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Тулжилхоз» и передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Привокзальный районный суд г. Тулы. 

Истец ФИО1 и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО10 в предварительном судебном заседании не возражали против замены ненадлежащего ответчика ООО «Тулжилхоз» на надлежащего – ФИО3 и передаче дела на рассмотрение в Привокзальный районный суд г. Тулы по месту нахождения надлежащего ответчика.

Представитель третьего лица АО «ТНС энерго Тула» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Исходя из анализа ст. 45 ЖК РФ, с учетом предмета спора и характера спорных правоотношений, надлежащими ответчиками по исковым требованиям о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются граждане и юридические лица - собственники помещений в данном доме, поскольку решение является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей, либо инициатор проведения общего собрания.

Принимая во внимание, что ООО «Тулжилхоз» не являлось инициатором общего собрания, на котором было принято оспариваемое решение, учитывая мнение истца, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «Тулжилхоз» на надлежащего – ФИО4 ФИО3.

В соответствии с положениями ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. 

Так, суд при замене ненадлежащего ответчика надлежащим, учитывая характер спорных правоотношений, полагает необходимым привлечь ООО «Тулжилхоз» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При предъявлении данного иска в суд следует руководствоваться ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как видно из материалов дела ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>, пос. ФИО2, 

<

адрес>, что не относится к юрисдикции Центрального районного суда 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи с заменой ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО4 произошло изменение территориальной подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. 

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, с учетом положений ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, волеизъявления истца, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Привокзальный районный суд г. Тулы по месту нахождения надлежащего ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

произвести по гражданскому делу №2-1052/17 по иску ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тульское жилищное хозяйство» об оспаривании решения общего собрания собственников замену ненадлежащего ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Тулжилхоз» на надлежащего – ФИО4 ФИО3.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Тулжилхоз» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Передать гражданское дело №2-1052/17 по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО3 об оспаривании решения общего собрания собственников для рассмотрения по подсудности в Привокзальный районный суд г. Тулы. 

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней с момента вынесения. 

Председательствующий: