Уголовное дело № 1 – 56/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретаре – Бобылевой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – Казанцева Н.А., Боронова А.М., Абрамова П.А., 

подсудимого ФИО6,

его защитника-адвоката Литвинцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2016 года в соответствии с постановлением мирового судьи 2 – го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, вступившим в законную силу 19 июля 2016 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

ФИО6, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и в ночное время в период времени с 03 мая на 04 мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, около дома 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, желая осуществить поездку, сел на водительское сидение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, запустил двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от 

<

адрес>, до 

<

адрес>, где около 00 часов 16 минут 04 мая 2019 года, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский», а затем отстранен от управления транспортным средством. 

04 мая 2019 года около 00 часов 39 минут ФИО6, отстраненный сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» от управления транспортным средством, в служебном автомобиле, расположенном около ограды дома 

<

адрес>, согласился на предложение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО6 была установлена степень алкогольного опьянения, а именно алкоголь в выдохе обследуемого составил 0,565 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО6 согласился. 

Подсудимый ФИО6, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из показаний подсудимого ФИО6, данных в судебном заседании, усматривается, что ранее по постановлению мирового судьи 2 – судебного участка Ленинского судебного района гор. Новосибирска, вступившего в законную силу, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Штраф он не оплачивал, надеялся, что он погасится по истечению срока давности. Водительское удостоверение он сдал 03 марта 2017 года в ГИБДД гор. Новосибирска по Ленинскому району и до настоящего времени оно находится там. Он знал, что, не имея, водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нельзя управлять транспортным средством. 02-03 мая 2019 года он отдыхал в 

<

адрес>, где с 16 часов 03 мая 2019 года он выпил около 2 – 3 стаканов виски с колой, после чего около 00 часов 10 минут 04 мая 2019 года решил отвезти свою знакомую до ее дома на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, На улице в 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. У него имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством, составили протокол и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение 0,565 мг/л. Со всеми составленными в отношении него протоколами он согласился и поставил в них свою подпись. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО6 в качестве подозреваемого пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям, указав где он распивал спиртные напитки, направление его движения на автомобиле по 

<

адрес> и место где его остановили сотрудники ГИБДД у дома по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 70-79)

В судебном заседании подсудимый ФИО6 обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, подтвердил в полном объеме.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1, усматривается, что он состоял в должности командира ДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский». В период времени с 03 по 04 мая 2019 года он совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО2 и ФИО3, на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, двигались по 

<

адрес>, где им навстречу двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Он с целью проверки документов при помощи СГУ потребовал водителя остановиться, после второго требования водитель указанного автомобиля остановился в 00 часов 16 минут в районе дома 

<

адрес>. Было установлена личность водителя и что он не имеет водительского удостоверения и страховки. В ходе беседы он почувствовал запах алкоголя из полости рта ФИО6, водитель пояснил, что с утра выпивал алкоголь. ФИО6, управляющий транспортным средством, был отстранен от его управления, о чем составлен протокол № от 04 мая 2019. После чего в 00 часов 39 минут 04 мая 2019 года ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора 

<

данные изъяты>, заводской номер прибора №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО6 согласился. Показание прибора составило 0,565 мг/литр, с результатами освидетельствования ФИО6 согласился и поставил свою подпись. Указанные процедуры проводились с применением видеокамеры 

<

данные изъяты>, регистратора и дозора. Видеозапись о проводимых действиях со ФИО6 была скопирована на «DVD – R» диск, который передан с материалом предварительной проверки в ГД МО МВД России «Турочакский». (Т. 1 л.д. 40-43)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4, следует, что с 2017 года он работает администратором на туристической базе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. ФИО6 проживал на базе с 03 мая 2019 года по 05 мая 2019 года. (Т. 1 л.д. 37 – 39)

Оценивая показания подсудимого ФИО6, данные в ходе судебного следствия, а также оглашённые с согласия сторон показания свидетелей ФИО1, ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а также между собой, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласованы, не содержат каких-либо существенных противоречий, оснований для оговора со стороны указанных лиц либо самооговора подсудимого не установлено, приведённые показания подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об их достоверности, относимости и допустимости, и кладет их в основу приговора. 

Помимо приведённых показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО6 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 мая 2019 года, проведённого с участием ФИО6, осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, расположенный у дома 

<

адрес>, в ходе которого указанный автомобиль изъят, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу, возвращен ФИО6 под сохранную расписку. (т. 1 л.д. 4 – 9, 10, 52)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП отделения УУП и ПДН МО МВД РФ «Турочакский» ФИО5 пояснил, что протокол осмотра места происшествия составлялся им, все внесенные в него изменения также вносились им именно в ходе осмотра места происшествия, с чем был ознакомлен ФИО6, автомобиль изымался, затем возвращен ФИО6 под сохранную расписку, после того, как нашли лицо, имеющее управление транспортным средством, что подтверждено в суде подсудимым. 

Согласно протоколу серии № от 04 мая 2019 года ФИО6 в 00 часов 21 минуту в порядке ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, так как он управлял им с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. (т. 1 л.д. 13)

Из акта серии № от 04 мая 2019 года следует, что в 00 часов 39 минут в 

<

адрес> у ФИО6 в результате исследования с применением прибора 

<

данные изъяты>, установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,565 мг/л, что также подтверждается чеком от 04 мая 2019 года, с результатом которых ФИО6 согласился. (т. 1 л.д. 14, 15)

Согласно свидетельству о поверке №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ средство измерений 

<

данные изъяты> соответствует метрологическим характеристикам (Т.1 л.д. 16) 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен DVD-R диск, на котором установлено наличие видеозаписи от 04 мая 2019 года видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» 

<

данные изъяты>. (том № 1 л. д. 44 – 49)

Из просмотренной видеозаписи видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» 

<

данные изъяты> на «DVD - R» диске следует, что на ней запечатлен момент остановки автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, процедура отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения на приборе 

<

данные изъяты>. Показания прибора в выдыхаемом воздухе составило: «0,565 мг/л». Данный диск постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу. (т. 1 л.д. 50)

Процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям действующего законодательства. 

Из копии постановления мирового судьи 2 – го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 23 мая 2016 года, вступившего в законную силу 19 июля 2016 года, ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19 июля 2016 года. (т.1 л.д. 30 – 31)

Вопреки доводам подсудимого, из представленных копий материалов по делу об административном правонарушении ФИО6 следует, что он извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении именно по тому адресу, который был им указан должностному лицу при составлении протокола по ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ. 

Согласно справке командира ДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО6 в соответствии с постановлением мирового судьи 2 – го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 23 мая 2016 года сдал 03 марта 2017 года. Срок лишения специального права управления транспортным средством закончился 03 сентября 2018 года, что также подтверждается копией протокола изъятия от 03 марта 2017 года, копией водительского удостоверения (т.1 л.д. 26, 65, 66)

Таким образом, на 04 мая 2019 года ФИО6 согласно положениям ст. ст. 4.6, п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, как каждое в отдельности, так и в совокупности друг с другом, суд приходит к выводу, что они непротиворечивы, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиям УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности являются достаточными для признания ФИО6 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ умышленно 04 мая 2019 года управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его молодой возраст, состояние его здоровья, в том числе травму коленного сустава, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

По месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6 характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и родственников жалоб в его адрес не поступало, он неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения ПДД РФ, у врача психиатра, врача нарколога на учете не состоит.

По месту работы директором 

<

данные изъяты> ФИО6 характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершения преступления, участии в ходе осмотра места происшествия и в проверке показаний на месте, имеющих значение для установления обстоятельств по делу; 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в судебном заседании не установлено.

ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести впервые. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, фактически наступившие последствия, данные о личности ФИО6, в целом характеризующегося удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного, суд полагает необходимым назначить наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода, наличие постоянного места трудоустройства, отсутствии ограничений в его трудоспособности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО6 основного наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что у ФИО6 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о предоставлении ему в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа на 10 месяцев равными частями. 

Суд назначает ФИО6 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, с учетом совершенного преступления, связанной с управлением транспортными средствами, в течение установленного судом срока, размер которого определяет с учетом всех установленных по делу обстоятельств. 

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, совершенное ФИО6, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 72.1, ст. 82.1, УК РФ не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вознаграждение адвоката Литвинцева А.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. Принимая во внимание, что особый порядок судопроизводства прекращен по инициативе суда, суд полагает возможным освободить ФИО6 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Предоставить ФИО6 рассрочку выплаты штрафа на 10 месяцев, с ежемесячной выплатой части штрафа в сумме 9000 (девять тысяч) рублей.

ФИО6 штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам.

Получатель денежных средств: УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай, лицевой счет 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 041101001; расчетный счет 

<

***>; ОКТМО 84701000; КБК 18811621010016000140. УИН – 0, при обязательном указании ИНН плательщика.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В случае оплаты штрафа до вступления приговора в законную силу квитанцию банковского учреждения об уплате штрафа осужденный предъявляет в суд, вынесший приговор.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № оставить в собственности ФИО6; DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Литвинцева А.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.А. Говоркова