Уголовное дело № 1 – 15/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Луга Ленинградской области 05 декабря 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда РЯДНОВОЙ Л.Л.

при секретаре ГАВРИЛОВОЙ Е.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора ВАСИЛЬЕВА Р.М.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката ГРИГОРЬЕВОЙ Е.Ю., представившей удостоверение № 121, выданное ГУ МЮ по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>;

под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в нарушение установленного на территории Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, регламентированного Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем продажи за 2500 рублей передал, то есть незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО2», добровольно участвовавшему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, вещество массой 0,93 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – фентанил, массой не менее 0,012 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое гражданин под псевдонимом «ФИО2» добровольно выдал сотруднику ОУР ОМВД России по Лужскому району в период с 19 часов 23 минут до 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОУР МВД России по Лужскому району по адресу: 

<

...>, литер- В. 

Он же, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 05 минут, ФИО1, действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с К.Н.Б., в отношении которой имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, и которая на лестничной площадке первого этажа в первом подъезде 

<

адрес> получила от гражданина под псевдонимом «Васильев», добровольно участвовавшего в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, денежные средства в сумме 2500 рублей, за незаконно реализуемое ею и ФИО1 наркотическое средство, после чего ФИО1, действуя по предварительной договоренности с К.Н.Б. на лестничной площадке первого этажа в 

<

адрес> передал, то есть незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Васильев», смесь, содержащую наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил общей массой 1,96 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое гражданин под псевдонимом «Васильев» добровольно выдал сотруднику ОУР ОМВД России по Лужскому району в период с 17 часов 28 минут до 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОУР МВД России по Лужскому району по адресу: 

<

...>, литер-В. 

Он же, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

в период с неустановленного времени по 17часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совместно с К.Н.Б., в отношении которой имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Луга Ленинградской области, незаконно приобрели в неустановленном месте в г. Луга Ленинградской области у неустановленного лица порошкообразное вещество, общей массой 30,03 г., в котором содержится наркотическое средство – фентанил, общее содержание которого составляет не менее 0,0120 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое затем совместно с К.Н.Б., в отношении которой имеется вступивший в законную силу приговор, подготовили к сбыту, расфасовали его в свертки в количестве 16 штук, обмотали изоляционной летной, и в дальнейшем с целью их незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору совместно с К.Н.Б., хранили в квартире по адресу их проживания: 

<

адрес>, ФИО1 незаконно хранил при себе в одежде.

Однако преступление ФИО1 совместно с К.Н.Б., в отношении которой имеется вступивший в законную силу приговор, группой лиц по предварительному сговору не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку после их задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМВД России по Лужскому району, в ходе обыска в жилище К.Н.Б. и ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 в квартире по этому же адресу в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, данное порошкообразное вещество общей массой 30,03 г., расфасованное в 16 свертков, в которых содержится наркотическое средство – фентанил, общее содержание которого составляет на менее 0,0120 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В ходе дачи показаний в судебном заседании ФИО1 заявлял о том, что осознает всю тяжесть совершенных им преступлений, и искренне раскаивается в содеянном. Из исследованных показаний подсудимого ФИО1 следует, что длительное время, с 1995 года употребляет наркотические средства, на этом основании приобрел тяжкие заболевания, и чтобы снизить боль употреблял наркотические средства каждый день, а бывало и несколько раз в день, употребляли наркотические средства вместе с сожительницей К.Н.Б. Точно не помнит, но могло быть такое, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> сбыл свидетелю «Антонову» наркотические средства. Не оспаривает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке первого этажа 

<

адрес> сбыл свидетелю «Васильеву» наркотическое средство, за которое деньги получила К.Н.Б. Сбывал наркотические средства, поскольку нужны были деньги для приобретения наркотических средств для себя. Обнаруженные наркотические средства во время обыска были приобретены для себя и возможно для сбыта.

Вина ФИО1 в совершении указанных выше преступлений, помимо его показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО2» в судебном заседании и в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 65-67) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотрудником полиции, что мужчина по имени Д., прозвище «Рыжий» занимается незаконным сбытом наркотических средств, добровольно согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия по изобличению ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, о чем написал соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете полиции в г. Луге, в присутствии понятых был досмотрен, после чего были вручены предварительно осмотренные и скопированные деньги в сумме 2 500 рублей. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ на углу 

<

адрес>, куда приехал на автомашине с сотрудником полиции и понятыми, встретился с ФИО1, который при встрече передал один бумажный сверток белого цвета с веществом, ему передал деньги в сумме 2500 рублей, вернулись на машине в служебное помещение полиции, добровольно написал заявление и в присутствии понятых выдал наркотическое средство, приобретенное у ФИО1 во время проведения оперативного мероприятия « проверочная закупка».

Показания свидетеля под псевдонимом «ФИО2» конкретны, последовательны, детальны, категоричны. По мнению суда, показания свидетеля, действующего под псевдонимом, достоверны, поскольку сообщаемые им сведения подтверждаются другими доказательствами, устанавливающими виновность ФИО1, а именно показаниями свидетелей и документальными доказательствами.

При оценке показаний свидетеля «Антонова», как достоверных, суд принимает во внимание, что его показания подтверждаются самостоятельными доказательствами, а не производными от его показаний.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля С.И.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по Лужскому району обратился гражданин «ФИО2» и сообщил, мужчина по имени Д., прозвище «рыжий», занимается незаконным сбытом наркотических средств в г. Луга и Лужском районе и добровольно изъявил желание принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, о чем написал заявление, воспользовавшись псевдонимом «ФИО2». После этого в присутствии двух понятых, «ФИО2», в период времени с 18:17 до 18:25 был досмотрен на отсутствие предметов, запрещённых в свободном гражданском обороте, ничего запрещенного у «Антонова» обнаружено не было, затем, в присутствии участвующих лиц были осмотрены деньги в сумме 2500 рублей: одна купюра, достоинством 1000 рублей, две купюры, достоинством 500 рублей, пять купюр, достоинством 100 рублей. Номера осматриваемых купюр были записаны в протокол и ксерокопированы. В 18: 33 ДД.ММ.ГГГГ с «Антоновым» и понятыми на автомашине 

<

данные изъяты> чёрного цвета, которая первоначально была осмотрена, направились к указанному «Антоновым» месту, где по предварительной договоренности, «ФИО2» должен был встретиться с мужчиной по имени Дима. По прибытию на место в 18:53, остановились напротив 

<

адрес>, «ФИО2» вышел из автомашины и остался стоять на углу данного дома. Он с понятыми находился в автомобиле, который был припаркован на стоянке у 

<

адрес>, в 10-15 метрах от указанного места. В 19:00 минут к «Антонову», подошёл мужчина: на вид 30-35 лет, который был одет в чёрную кофту с капюшоном, на голове была вязаная шапка чёрного цвета, тёмные спортивные шорты, они о чём-то поговорили, мужчина что-то передал «Антонову», а «ФИО2» передал ему, мужчина пошел в сторону 

<

адрес>, а «ФИО2» вернулся в машину и сказал, что приобрел наркотическое средство у мужчины по имени Д. по кличке «Рыжий», показал бумажный свёрток с надписями на английском языке. После этого вернулись в служебный кабинет, где «ФИО2» заявил о том, что желает добровольно выдать наркотическое средство, приобретённое им у мужчины по имени Д. прозвище «Рыжий», добровольно выдал один бумажный свёрток белого цвета с надписями на английском языке, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, который в последствии был упакован, опечатан, скреплён подписями участвующих лиц. 

Об обстоятельствах проведения проверочной закупки свидетельствуют исследованные в судебном заседании показания свидетелей В.А.А. (т.1, л.д. 136-138) и Г.И.А. (т.1 л.д. 141-143) из которых следует, что они ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. В их присутствии в служебном кабинете полиции сотрудником полиции был досмотрен мужчина, представленный как «ФИО2», у которого никаких запрещённых предметов обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором они поставили подписи. После этого «Антонову» были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей ( одна купюра, достоинством 1000 рублей, две купюры, достоинством 500 рублей, пять купюр, достоинством 100 рублей), которые первоначально были осмотрены, номера записаны в протокол, ксерокопированы. После чего на автомобиле, который был осмотрен на предмет отсутствия запрещённых в свободном гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, ничего запрещенного обнаружено не было, о чём был составлен протокол, поехали к месту, указанному «Антоновым». По прибытию на место, остановились на обочине дороги, напротив 

<

адрес>, «ФИО2» вышел из автомашины и остался стоять на углу 

<

адрес>, они находились в автомобиле, который был припаркован на стоянке, возле 

<

адрес>. Видели как к «Антонову» подошёл мужчина: на вид 30-35 лет, который был одет в чёрную кофту с капюшоном, на голове была вязаная шапка чёрного цвета, тёмные спортивные шорты. Они поговорили, и мужчина что-то передал «Антонову», а «ФИО2» что-то передал пришедшему мужчине взамен. После этого мужчина пошел в сторону 

<

адрес>, а «ФИО2» вернулся в машину и сказал, что приобрел наркотическое средство у мужчины по имени Д.. После этого вернулись в служебный кабинет ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, где «ФИО2» добровольно выдал один бумажный сверток белого цвета с надписями на английском языке, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, который был упакован, опечатан, скреплён подписями участвующих лиц. «ФИО2» пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у мужчины по имени Д. прозвище «Рыжий», в ходе оперативного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств на деньги в сумме 2500 рублей, предоставленных ему для данного мероприятия. Затем сотрудник полиции досмотрел «Антонова», и ничего запрещённого при нём обнаружено не было, о чем был также составлен протокол, в котором расписались.

Свидетель С.И.В. в судебном заседании уточнил, из показаний В.А.А., Г.И.А. следует, что они с поля зрения «Антонова» не теряли и видели, как произошла закупка. 

Показания свидетелей С.И.В., В.А.А., Г.И.А. и свидетеля под псевдонимом «ФИО2», суд оценивает, как достоверные, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность ФИО1 создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

Так, показания указанных свидетелей согласуются с Актом наблюдения и Актом проверочной закупки, в ходе которых фиксировалось передвижение «Антонова», а именно, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:33 до 19:00 гражданин под псевдонимом «ФИО2» у 

<

адрес> передал выданные ему деньги мужчине по имени Д. из рук в руки. Впоследствии «ФИО2» добровольно, в присутствии двух понятых, выдал сотрудникам ОУР ОМВД России по Лужскому району бумажный сверток белого цвета с наркотическим средством, которое он приобрел на выданные ему ранее денежные средства в сумме 2 500 рублей (л.д. 30-32,33-35 т.1).

В акте осмотра денежных купюр с их копиями и в акте передачи денежных купюр, составленных ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 15), зафиксировано, что оперативный уполномоченный ОУР ОМВД России по Лужскому району, в связи с проведением оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, с участием двух понятых произвел осмотр денежных средств и вручил 2 500 рублей, одну купюру достоинством 1000 рублей, две купюры по 500 рублей, пять купюр каждая достоинством 100 гражданину под псевдонимом «ФИО2», который в присутствии двух понятых был досмотрен ранее (т. 1 л.д. 15-17).

Факт добровольной выдачи гражданином под псевдонимом «ФИО2» вещества, приобретенного у подсудимого ФИО1, зафиксирован в акте добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе проведения «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21), из которого следует, что в период с 19:23 до 19:28 «ФИО2» в присутствии двух понятых добровольно выдал сверток с веществом белого цвета, при этом пояснив, что приобрел его в ходе проведения «проверочной закупки». Выданное наркотическое средство упаковано в конверт, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц.

Вещество, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «ФИО2», осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, подвергнуто экспертному исследованию (том 1 л.д. 52-54).

Согласно справки о результатах оперативного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,93г, добровольно выданное «Антоновым», содержит в своем составе наркотическое средство - фентанил, масса наркотического средства фентанил в данном веществе составляет более 0,01 г, но менее 2,00. На исследование израсходовано 0,08 грамма вещества из пакетика (т.1 л.д. 29)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное свидетелем под псевдонимом «ФИО2», содержит в своем составе наркотическое средство – фентанил, масса наркотического средства фентанил в представленном веществе составляет 0,012г. На исследование израсходовано 0,0150 грамма вещества (том 1 л.д. 46-47).

Суд оценивает экспертное заключение, как научно обоснованное, выполненное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с правомерным применением экспертной методики. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. Суд доверяет данному заключению и признает его допустимым и достоверным доказательством.

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит установленным, что оперативно-розыскные действия, результаты которых послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по факту совершения ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств были проведены при наличии оснований, предусмотренных Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением его положений, на основании постановления о проведении «проверочной закупки», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника ОМВД России по Лужскому району (т.1 л.д.6,8 ), вынесенного с целью проведения оперативного мероприятия – «проверочная закупка» наркотических средств, с целью установления личности и фактов преступной деятельности данного мужчины.

Во время предварительного следствия, как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии, ДД.ММ.ГГГГ, свидетель «ФИО2» опознал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, сбывшее ему наркотическое средство в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 у 

<

адрес> ( л.д. 68-69 т.1)

Рапорт оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по Лужскому району из которого следует, что была получена оперативная информация о том, что мужчина по имени Д., прозвище «Рыжий», проживающий в 

<

адрес>, занимается незаконным оборотом наркотических средств в г. Луге и Лужском районе Ленинградской области (том 1 л.д.8), в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников ОУР ОМВД по Лужскому району.

Суд считает установленным, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников ОУР ОМВД по Лужскому району.

Не имеется у суда оснований рассматривать совершенное ДД.ММ.ГГГГ подсудимым преступление, как результат провокации со стороны сотрудников ОУР ОМВД по Лужскому району, в отсутствии которых оно не было бы совершено.

Сотрудники ОУР ОМВД ДД.ММ.ГГГГ действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимого ФИО1 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлениях о проведении оперативных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств и «наблюдение». С начала проведения оперативно-розыскного мероприятия подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения преступных действий.

Свидетель под псевдонимом «ФИО2» принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств добровольно, о чем свидетельствует его собственноручное заявление (т.1л.д.13). Он же изъявил желание добровольно выдать вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, что отразил в собственноручно написанном заявлении (т. 1 л.д. 20).

В соответствии с требованиями ст. 11, ч.9 ст. 166 УПК РФ, в целях необходимости обеспечения безопасности свидетеля под псевдонимом «ФИО2» его анкетные данные, по заявлению свидетеля, органами предварительного следствия изменены, о чем следователем вынесено мотивированное постановление, с согласия руководителя следственного органа.

К уголовному делу приобщен конверт, содержащий информацию о лице, добровольно выступавшем в роли «покупателя» под псевдонимом «ФИО2» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, который единолично председательствующим исследован.

В суде свидетель, действующий под псевдонимом, допрошен в соответствии с требованиями ч.5 ст. 278 УПК РФ, в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного процесса.

Судом установлено, что процедура засекречивания свидетеля не нарушена и является правовым средством обеспечения безопасности и защиты прав и законных интересов свидетеля.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей С.И.В., В.А.А., Г.И.А. и свидетеля под псевдонимом «ФИО2» в исходе дела, не установлено данных свидетельствующих о зависимости данных свидетелей от следственных органов, а также об оговоре этими свидетелями подсудимого ФИО1, оснований для искажения свидетелями фактических обстоятельств дела.

по факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ 

Так из показаний свидетеля, под псевдонимом «Васильев» в судебном заседании и в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 59-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотрудником полиции, что ФИО1, и К.Н.Б. занимаются незаконным сбытом наркотических средств, добровольно согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия по изобличению ФИО1 и К.Н.Б. в незаконном сбыте наркотических средств, о чем написал соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете полиции в г. Луге, расположенном на пр. Кирова д. 105/3к.В, в присутствии двух граждан он был досмотрен, после чего ему были вручены предварительно осмотренные и скопированные деньги в сумме 2 500 рублей. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомашине с сотрудником полиции и понятыми подъехали к указанному им дому, вышел из машины, подошел к первому подъезду 

<

адрес>, сотрудник полиции и понятые остались в машине в 10-15 м от дома, позвонил по домофону, ответила и открыла дверь К.Н.Б., зашел в подъезд, из квартиры на первом этаже вышла К.Н.Б., ей передал выданные для закупки наркотических средств деньги в сумме 2 500 рублей. К.Н.Б. с деньгами зашла в квартиру, из квартиры вышел ФИО1, который передал белый бумажный сверток с наркотическим средством. После получения наркотика от ФИО1 проследовал к служебной машине, вернулись в служебное помещение полиции, где добровольно написал заявление и в присутствии понятых выдал наркотическое средство, приобретенное у ФИО1 во время проведения оперативного мероприятия « проверочная закупка».

Показания свидетеля под псевдонимом «Васильев» конкретны, последовательны, детальны, категоричны. По мнению суда, показания свидетеля, действующего под псевдонимом, достоверны, поскольку сообщаемые им сведения подтверждаются другими доказательствами, устанавливающими виновность ФИО1, а именно показаниями свидетелей и документальными доказательствами.

При оценке показаний свидетеля «Васильева», как достоверных, суд принимает во внимание, что его показания подтверждаются самостоятельными доказательствами, а не производными от его показаний.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля С.Д.П. показал, что в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по Лужскому району обратился гражданин «Васильев» и сообщил, что жители 

<

адрес> ФИО1 и К.Н.Б. занимаются незаконным сбытом наркотических средств в г. Луга и Лужском районе и добровольно изъявил желание принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, о чем написал заявление, воспользовавшись при этом псевдонимом «Васильев ». После этого в присутствии двух понятых, «Васильев», в период времени с 16:25 до 16:35 был досмотрен на отсутствие предметов, запрещённых в свободном гражданском обороте, ничего запрещенного у «Васильева» обнаружено не было, затем, в присутствии участвующих лиц были осмотрены деньги в сумме 2500 рублей: одна купюра, достоинством 1000 рублей, три купюры, достоинством 500рублей. Номера осматриваемых купюр были записаны в протокол и ксерокопированы. В 16:44 ДД.ММ.ГГГГ с «Васильевым» и понятыми на автомашине 

<

данные изъяты> чёрного цвета, которая первоначально была осмотрена, направились к указанному «Васильевым» месту, где по предварительной договоренности, «Васильев» должен был встретиться с К.Н.Б. и ФИО1 По прибытию на место в 17:04, припарковав автомобиль у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 10-15 м. от 

<

адрес>, наблюдали из машины как «Васильев» вышел из машины, подошел к первому подъезду 

<

адрес>, набрал номер квартиры, зашел в подъезд, в 17:06 «Васильев» вышел из подъезда, вернулся в машину и сказал, что приобрел наркотическое средство у К.Н.Б. и ФИО1 и показал бумажный свёрток с надписями на русском языке. После этого вернулись в служебный кабинет, где «Васильев» заявил о том, что желает добровольно выдать наркотическое средство, приобретённое им у К.Н.Б.. и ФИО1, добровольно выдал один бумажный свёрток белого цвета с надписями на русском языке, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, который в последствии был упакован, опечатан, скреплён подписями участвующих лиц. 

Об обстоятельствах проведения проверочной закупки свидетельствуют исследованные в судебном заседании показания свидетелей К.Б.В. (т.2 л.д. 78-80) и А.Н.М. (т.2 л.д. 83-85) во время предварительного следствия о том, что они ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. В их присутствии в служебном кабинете полиции сотрудником полиции был досмотрен мужчина, представленный как «Васильев», у которого никаких запрещённых предметов обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором они поставили подписи. После этого «Васильеву» были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей (одна купюра, достоинством 1000 рублей, три купюры, достоинством 500 рублей) которые первоначально были осмотрены, номера записаны в протокол, с купюр были сделаны ксерокопии. После чего подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> чёрного цвета, который осмотрели на предмет отсутствия, запрещённых в свободном гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, ничего запрещенного обнаружено не было, о чём был составлен протокол. На данном автомобиле поехали к месту, указанному «Васильевым». По прибытию на место, остановились у 

<

адрес>. «Васильев» вышел из автомашины подошел к первому подъезду 

<

адрес>, набрал на домофоне номер какой-то квартиры, зашел в подъезд. Через несколько минут «Васильев» вышел из подъезда, вернулся в машину и сказал, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия 2проверочная закупка» приобрел на выданные деньги в сумме 2500 рублей наркотическое средство у мужчины по имени Д., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, на выданные ему деньги в сумме 2500 рублей и показал один бумажный свёрток белого цвета с надписями на русском языке. После этого вернулись в служебный кабинет ОУР ОМВД России по Лужскому району, где «Васильев» добровольно выдал один бумажный сверток белого цвета с надписями на русском языке, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, который был упакован, опечатан, скреплён подписями участвующих лиц. «Васильев» пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у К.Н.Б. и ФИО1 ходе оперативного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств на деньги в сумме 2500 рублей, предоставленных ему для данного мероприятия. Затем сотрудник полиции досмотрел «Васильева», ничего запрещённого при нём обнаружено не было, о чем был также составлен протокол в котором расписались.

Свидетель С.Д.П. в судебном заседании уточнил, из показаний К.Б.В. и А.Н.М. следует, что «Васильев» постоянно находился в поле их зрения, не отлучался.

Показания свидетелей С.Д.П., К.Б.В., А.Н.М. и свидетеля под псевдонимом «Васильев», суд оценивает, как достоверные, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность ФИО1 создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

Так, показания указанных свидетелей согласуются с Актом наблюдения и Актом проверочной закупки, в ходе которых фиксировалось передвижение «Васильева», а именно, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:45 до 17:38 гражданин под псевдонимом «Васильев» приобрел у К.Н.Б. и ФИО4 наркотические средства. Впоследствии «Васильев» добровольно, в присутствии двух понятых, выдал сотрудникам ОУР ОМВД России по Лужскому району бумажный сверток белого цвета с наркотическим средством, которое он приобрел на выданные ему ранее денежные средства в сумме 2 500 рублей (л.д. 30-32,33-35 т.1).

В акте осмотра денежных купюр с их копиями и в акте передачи денежных купюр, составленных ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 15), зафиксировано, что оперативный уполномоченный ОУР ОМВД России по Лужскому району, в связи с проведением оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, с участием двух понятых произвел осмотр денежных средств и вручил 2 500 рублей, одну купюру достоинством 1000 рублей, номер которой №; три купюры, достоинством 500 рублей, с номерами №, гражданину под псевдонимом «Васильев», который в присутствии двух понятых был досмотрен ранее (т. 1 л.д. 19-20).

Из показаний свидетеля К.Н.Б., как во время предварительного следствия (л.д. 42-46 т.3), так и подтвержденных в суде следует, что с 2010 года сожительствует с ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. К.Н.Б., с 2016 года вместе употребляли наркотические средства. Для приобретения нужны были деньги, поэтому иногда продавали приобретенные наркотические средства другим лицам. Так ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в домофон квартиры поступил звонок, поняла, что пришли за наркотиком, вышла в подъезд, на лестничной площадке мужчина передал деньги в сумме 2500 рублей, она с деньгами ушла в квартиру, ФИО3 сказала чтобы вынес наркотическое средство, деньги положила в карман куртку, принадлежащей ФИО1, которая висела в прихожей. В этот же день её и ФИО1 задержали сотрудники полиции.

Факт добровольной выдачи гражданином под псевдонимом «Васильев» вещества, приобретенного у подсудимого ФИО1, зафиксирован в акте добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе проведения «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 24), из которого следует, что в период с 17:28 до 17:38 «Васильев» в присутствии двух понятых добровольно выдал сверток с веществом белого цвета, при этом пояснив, что приобрел его у К.Н. и ФИО1 ходе проведения «проверочной закупки». Выданное наркотическое средство упаковано в конверт, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц.

Вещество, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «Васильев», осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, подвергнуто экспертному исследованию (том 2 л.д. 53-56).

Согласно справки о результатах оперативного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 1,96г, добровольно выданное «Васильевым», является смесью, содержащей наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. На исследование израсходовано 0,05 грамма вещества. (т.2 л.д. 32)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу вещество массой 1,91гр., добровольно выданное свидетелем под псевдонимом «Васильев», является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. На исследование израсходовано 0,03 грамма смеси (том 2 л.д. 45-46).

Суд оценивает экспертное заключение, как научно обоснованное, выполненное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с правомерным применением экспертной методики. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. Суд доверяет данному заключению и признает его допустимым и достоверным доказательством.

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит установленным, что оперативно-розыскные действия, результаты которых послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по факту совершения ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств были проведены при наличии оснований, предусмотренных Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением его положений, на основании постановления о проведении «проверочной закупки», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Лужскому району (т.2 л.д.12 ), вынесенного с целью проведения оперативного мероприятия – «проверочная закупка» наркотических средств, с целью пресечения преступной деятельности К.Н.Б. и ФИО4.

Во время предварительного следствия, как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии, ДД.ММ.ГГГГ, свидетель «Васильев» опознал К.Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лиц, сбывших ему наркотическое средство в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 на лестничной площадке первого этажа 

<

адрес> ( л.д. 62-66 т.2)

Рапорт оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по Лужскому району С.Д.П. из которого следует, что была получена оперативная информация о том, что ФИО4 и К.Н.Б. проживающие в 

<

адрес>, занимаются незаконным оборотом наркотических средств в г. Луге и Лужском районе Ленинградской области (т. 2 л.д.9), в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников ОУР ОМВД по Лужскому району.

Суд считает установленным, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников ОУР ОМВД по Лужскому району.

Не имеется у суда оснований рассматривать совершенное ДД.ММ.ГГГГ подсудимым преступление, как результат провокации со стороны сотрудников ОУР ОМВД по Лужскому району, в отсутствии которых оно не было бы совершено.

Сотрудники ОУР ОМВД ДД.ММ.ГГГГ действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимого ФИО1 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлениях о проведении оперативных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств и «наблюдение». С начала проведения оперативно-розыскного мероприятия подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения преступных действий.

Свидетель под псевдонимом «Васильев» принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств добровольно, о чем свидетельствует его собственноручное заявление (т.2л.д.17). Он же изъявил желание добровольно выдать вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, что отразил в собственноручно написанном заявлении (т. 2 л.д. 23).

В соответствии с требованиями ст. 11, ч.9 ст. 166 УПК РФ, в целях необходимости обеспечения безопасности свидетеля под псевдонимом «Васильев» его анкетные данные, по заявлению свидетеля, органами предварительного следствия изменены, о чем следователем вынесено мотивированное постановление, с согласия руководителя следственного органа.

К уголовному делу приобщен конверт, содержащий информацию о лице, добровольно выступавшем в роли «покупателя» под псевдонимом «Васильев» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, который единолично председательствующим исследован.

В суде свидетель, действующий под псевдонимом, допрошен в соответствии с требованиями ч.5 ст. 278 УПК РФ, в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного процесса.

Судом установлено, что процедура засекречивания свидетеля не нарушена и является правовым средством обеспечения безопасности и защиты прав и законных интересов свидетеля.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей С.Д.П., К.Б.В., А.Н.М. и свидетеля под псевдонимом «Васильев» в исходе дела, не установлено данных свидетельствующих о зависимости данных свидетелей от следственных органов, а также об оговоре этими свидетелями подсудимого ФИО1, оснований для искажения свидетелями фактических обстоятельств дела.

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводилось сотрудниками не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, в данном случае для проверки имевшейся информации об уже совершенных и совершаемых ФИО1 преступлений, поэтому не могут расцениваться, как провокация.

Суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, давая правовую оценку действиям подсудимого по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, способом продажи совершил незаконный сбыт гражданину, действующему под псевдонимом «ФИО2», добровольно участвовавшему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства-фентанил, массой не менее 0,012г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ также способом продажи, группой лиц по предварительному сговору с К.Н.Б., в отношении которой имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор, совершил незаконный сбыт гражданину, действующему под псевдонимом «Васильев», добровольно участвовавшему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства-смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 1,96 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 

Показаниями оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Лужскому району М.С.А. и К.М.С., данными в суде, установлены обстоятельства проведения ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище подсудимого ФИО1, из которых следует, что они как сотрудники полиции ОМВД России по Лужскому району, по поручению следователя СО ОМВД по Лужскому району, на основании постановления суда, с 17:50 проводили в жилище ФИО1 и К.Н.Б. обыск по адресу: 

<

адрес> участием двух понятых и самого ФИО1, который был ознакомлен с постановлением суда под роспись. При проведении обыска из комнаты, в которой проживали ФИО1, и К.Н.Б. на полу из сумки в кошельке светлого цвета были обнаружены и изъяты 13 свертков обернутых изолентой желто-зеленого цвета, из ящика стола в пакете 8 использованных шприцов и маток изоленты, в другой комнате из кошелька, находящегося в тумбочке изъято 700 рублей, в коридоре из кармана куртки, принадлежащей ФИО1 были обнаружены и изъяты 2500 рублей, номера и серии купюр были записаны в протокол. Затем, в ходе обыска был проведен личный досмотр гр. ФИО1 в ходе, которого из правого кармана штанов, надетых на ФИО1 изъяты 3 свертка обернутых изолентой желто-зеленого цвета. Все изъятые предметы и деньги были упакованы в разные бумажные конверты, опечатаны печатями 46 отдела ЭКЦ ГУМВД России по Лужскому району и скреплены подписями понятых и участвующих лиц. 

Об обстоятельствах проведения обыска также свидетельствуют исследованные в судебном заседании показания свидетелей П.Б.А. (т.1 л.д. 178-179) и показания О.Л.А. данные им в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов участвовали в качестве понятых при проведении обыска в 

<

адрес>. Обыск проводился сотрудниками уголовного розыска в присутствии К.Н.Б. и ФИО1, эксперта, проводившего фотографирование, ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда о проведении обыска. Во время обыска в одной из комнат были обнаружены и изъяты 13 свертков обернутых изоляционной лентой желто-зеленого цвета, в ящике стола в пакете были обнаружены шприцы, в другой комнате также было обнаружено и изъяты деньги в кошельке 700 рублей и в коридоре из кармана куртки были изъяты деньги в сумме 2500 рублей. При личном досмотре ФИО1 их правого кармана штанов было изъято три свертка, обернутых изоляционной лентой. По окончании проведения обыска сотрудником уголовного розыска протокол обыска был оглашен вслух, жалоб и замечаний в том числе и от ФИО1 не было, все поставили свои подписи в данном протоколе.

Из показаний свидетеля К.Н.Б. по факту покушения на сбыт наркотических средств следует, что с 2010 года сожительствует с ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что ФИО1 длительное время употребляет наркотики, а именно героин, фентанил. С июля 2016 вместе с ФИО1, стали употреблять наркотические средства, фентанил, который кололи внутримышечно, с периодичностью один-два раза в неделю по 0,25 г. за раз. Покупали около 10 грамм фентанила, брали наркотики под реализацию, эти 10 грамм делили пополам, 5 грамм смешивали с сахарной пудрой и делили на дозы, упаковывали в бумагу, а затем обертывали полиэтиленом и изоляционной лентой, эти наркотики предназначались для продажи, а остальные 5 грамм чистого фентанила оставляли для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции провели обыск в их жилище, в 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты использованные ими с ФИО1 шприцы, 13 свертков с наркотическим средством, при досмотре ФИО1, в кармане его штанов были обнаружены и изъяты ещё три расфасованных пакета наркотических средств. Также сотрудниками полиции были обнаружены деньги в сумме 2500 рублей, которые получила ДД.ММ.ГГГГ, до проведения обыска за проданное наркотическое средство. 

Показания свидетелей М.С.А.,К.М.С., П.Б.А., О.Л.А., К.Н.Б. суд оценивает, как достоверные, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность ФИО1, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

Из протокола обыска в жилище К.Н.Б. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками уголовного розыска в 

<

адрес>, в ходе обыска были обнаружены и изъяты 16 свертков с порошкообразным веществом белого цвета, деньги в сумме 700 рублей и кроме того деньги в сумме 2500 рублей одна купюра, достоинством 1000 рублей (№ три купюры, достоинством по 500 рублей (№), которые были обнаружены в кармане куртки, висевшей в прихожей квартиры, принадлежащей ФИО1 (т. 1 л.д. 76-77)

В фототаблице к протоколу обыска полностью отображен ход проводимого обыска и обнаружение предметов, запрещенных в гражданском обороте (т.1л.д. 78-79).

Суд считает, что обыск по месту жительства ФИО1 проведен с соблюдением условий и порядка, предусмотренного ст.ст. 162,182 УПК РФ, на основании решения суда (т.1л.д. 75); сам протокол обыска составлен в соответствии с требованиями ст. 166,170 УПК РФ, в вязи с чем, суд признает протокол обыска допустимым доказательством, устанавливающим виновность ФИО1, в покушении на сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

Присутствие понятых в ходе обыска жилища подсудимого ФИО1, отсутствие у участвующих лиц замечаний и заявлений по ходу и результатам проведенного обыска, что подтверждено их подписями, свидетельствует об отсутствии каких-либо процессуальных нарушений. 

В акте осмотра денежных купюр с их копиями и в акте передачи денежных купюр, составленных ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.19), зафиксировано, что в связи с проведением оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, в присутствии двух понятых были осмотрены, ксерокопированы и переданы закупщику под псевдонимом «Васильев» денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей (№), три купюры, достоинством по 500 рублей (№) (т. 1 л.д. 19-20).

Во время проведения обыска по месту жительства ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей (№), три купюры, достоинством по 500 рублей (№) ( т.1 л.д.76-79)

Впоследствии данные денежные купюры были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 163-172) 

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 30,00 г. находящееся в 16 свертках, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1 и К.Н.Б. 09.08.32016 года, содержит в своем составе наркотическое средство – фентанил. Общее содержание фентанила в веществах общей массой 30,03 г. составляет 0,0120 г. На исследование израсходовано 3,2 грамма вещества. (т. 1 л.д. 105-107) 

Данные наркотические средства были признаны вещественным доказательством (т. 2 л.д. 115-118) 

Юридически значимый размер наркотического средства установлен заключением эксперта и в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров..», изъятые из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – фентанил, массой 0,0120г образует крупный размер. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным, что оперативно-розыскные действия от ДД.ММ.ГГГГ, результаты которых послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по факту совершения ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотического средства были проведены при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, на основании поручения следователя от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обыска в жилище ФИО1, в целях отыскания и изъятия наркотических средств в связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл «покупателю» под псевдонимом «ФИО2» наркотическое средство. 

Таким образом, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совместно, по предварительному сговору с К.Н.Б., в отношении которой имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор, совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1, обстоятельствам, поскольку он, имея умысел на сбыт наркотического средства, в целях их реализации, хранил по месту жительства и при себе наркотическое средство – фентанил, общее содержание которого составляет не менее 0,0120г. что является крупном размером, однако довести свои преступные действия, направленные на сбыт наркотического средства, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанные наркотическое средство было обнаружено и изъято по его месту жительства и при нем сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов по результатам проведенной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. При клиническом обследовании у ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не выявлено, он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ФИО1 деяний он временным психическим расстройством не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1 л.д. 122-125)

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является субъектом совершенных преступлений, признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 104-106 т.3), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 101 т.3) 

Признание вины, наличие малолетнего ребенка, тяжелое состояние здоровья, что подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Оснований для условного осуждения ФИО1 к лишению свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступлений и повышенную степень их общественной опасности, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 учитывая повышенную общественную значимость и социальную опасность совершенных им преступлений, посягающих на безопасность здоровья людей и, в первую очередь молодежи, цели и мотивы совершенных преступлений, обстоятельства, по которым преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. Г ч.4 ст.228.1 УК РФ не было доведено до конца, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом его личности без применения дополнительных наказаний в виде: штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и индивидуализации наказания, с учетом данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих вину подсудимого обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает необходимым и справедливым, руководствуясь ст.64 УК РФ, назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями указанных статей.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее лишение свободы не отбывал, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Исковых требований к подсудимому не предъявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу- наркотическое средство фентанил, смесь наркотических средств – метадон (долофин, фенадон) и карфентанил, шприцы – переданные в камеру хранения вещественных доказательств в ОМВД РФ по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить; деньги в сумме 2 500 рублей, переданные начальнику ОУР ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 176 т.3) вернуть по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы; 

за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы; 

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде четырех лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно по настоящему приговору назначить ФИО1 наказание в виде ПЯТИ ЛЕТ лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство фентанил, смесь наркотических средств – метадон (долофин, фенадон) и карфентанил, шприцы – переданные в камеру хранения вещественных доказательств в ОМВД РФ по Лужскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить; деньги в сумме 2 500 рублей, переданные начальнику ОУР ОМВД России по Лужскому району (л.д. 176 т.3) вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Л.Л.Ряднова