Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года село Бай-Хаак 

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А., 

при секретаре Хертек Р.С.,

с участием ответчиков Тажимба Б-У.М., ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Тажимба Б-У.М. ФИО1 о взыскании начисленных процентов по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Тажимба Б-У.М., ФИО1 о взыскании начисленных процентов по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая на то, что между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) Тажимба Б-У.М. 29 августа 2011 года заключен договор № на предоставление кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства № с ФИО1, которая поручилась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком принятых обязательств. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Ранее в отношении ответчика было вынесено решение суда, согласно которому в пользу Банка присуждено 

<

данные изъяты> рублей 51 копеек. Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом. В соответствии с предоставленным расчетом иска и выписки с лицевого счета, общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор выставлял требования о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Просит взыскать солидарно с Тажимба Б-У.М., ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, расторгнуть кредитный договор № от 29 августа 2011 года с 22 декабря 2017 года. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Тажимба Б-У.М. в судебном заседании не согласилась с исковым заявлением, так как проценты слишком завышены. Пояснила, что изначально кредит платила по графику, в августе 2014 года попала под сокращение, лишилась работы и не стала платить. После возбуждения исполнительного производства, когда начала работать, стала оплачивать кредит. На данный момент она находится в трудном материальном положении в связи, с чем просит уменьшить пени, поскольку нигде не работает, постоянного места жительства не имеет, пенсию взыскивают по другому кредиту. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с исковым заявлением, указав на то, что проценты слишком завышены. Просила уменьшить пени, так как она не работает, содержит 

<

данные изъяты>, имеет другие кредитные обязательства. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» предоставило Тажимба Б-У.М. кредит на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком до 10 августа 2016 года. 

Стороны предусмотрели, что погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении 1 к кредитному договору. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора поручительства соответствуют ст.363 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитор, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Требуемая законом письменная форма договора поручительства сторонами соблюдена, нарушений при заключении договора поручительства не установлено. 

Как установлено судом из представленных доказательств, обязательство по кредитному договору истцом было выполнено в полном объеме, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были зачислены на счет ответчика Тажимба Б-У.М., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора погашение основного долга осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. 

В силу пункта 4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе, в случае, если заемщик исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф, пени).

Согласно п. 6.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Между тем заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились или вносились в недостаточной сумме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности. 

Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 11 мая 2016 года с Тажимба Б-У.М. и ФИО1 солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Решение суда вступило в законную силу 17 июня 2016 года. 

При таких обстоятельствах истец в силу закона и условий кредитного договора имеет право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом. 

По состоянию на 21 декабря 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, в том числе проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей 44 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты> рублей 57 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> рублей 40 копеек. 

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение 3263-О от 21 декабря 2000 года), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как следует из представленного истцом расчета, пеня за несвоевременную уплату основного долга составляет 

<

данные изъяты> рублей 57 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> рублей 40 копеек.

Указанные суммы пени суд считает не соразмерной последствию нарушения обязательства. 

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности по просроченным процентам, отсутствие основного долга по кредиту, бездействие банка по не предъявлению своевременно требований о возврате долга, суд полагает возможным определить размер подлежащей к взысканию пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> рублей. 

Данные суммы пени, по мнению суда, являются соразмерной последствиям нарушения обязательства и отвечают принципам разумности, и не нарушает баланса прав сторон. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которой просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 44 копеек, пеня по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, пеня по процентам – 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору - требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. 

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил в его адрес требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий договора, а именно размер сумм просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковое заявление удовлетворено частично, то с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Тажимба Б-У.М., ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Тажимба Б-У.М. и ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Расторгнуть кредитный договор №

<

данные изъяты>, заключённый 29 августа 2011 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Тажимба Б-У.М., с 22 декабря 2017 года. 

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года. 

Судья А.А.Ондар