2-106/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 6 апреля 2017 года

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Черниговского района, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю, кадастровому инженеру ФИО3 о признании незаконными материалов межевания земельного участка, постановлений администрации Черниговского района по земельному участку, договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании права аренды земельного участка отсутствующим, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указав, что является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером 25:22:020101:1834, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2010, выданным на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.03.2010. В декабре 2014 г. она заказала межевание в целях установления границ земельного участка, материалы направила в Кадастровую палату Приморского края. Решением от 31.03.2015 в кадастровом учете уточненных границ земельного участка ей было отказано из-за пересечения ее земельного участка с границами земельного участка, арендованного ФИО2 у администрации Черниговского района. Она обратилась в администрацию Черниговского района с требованием о расторжении договора аренды с ФИО2, поскольку ему выделен участок на принадлежащем ей земельном участке, а с ней никто не согласовывал границы выделенного ответчику участка. Письмом от 17.02.2015 администрация Черниговского района отказала в удовлетворении ее требований о расторжении договора аренды земельного участка с ФИО2 В октябре 2016 г. ФИО2 самовольно разгородил принадлежащий ей забор, установил на принадлежащем ей земельном участке столбы с сеткой рабицей. Она обратилась в ООО «Уссурийский кадастр» за выдачей заключения кадастрового инженера, из которого ей стало известно о захвате части принадлежащего ей земельного участка. Просит признать недействительным постановление администрации Черниговского района от 28.05.2014 №544-па «Об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО2», межевание земельного участка с кадастровым номером 25:22:020101:2551, выполненное кадастровым инженером ФИО3, постановление администрации Черниговского района от 04.07.2014 №703-па «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства», признать ничтожным и не имеющим юридической силы с момента заключения договор аренды земельного участка №2580 от 11.07.2014 с кадастровым номером 25:22:020101:2551, заключенный между администрацией Черниговского района и ФИО2, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 25:22:020101:2551, признать отсутствующим право аренды ФИО2 на указанный земельный участок.

В судебном заседании ненадлежащий ответчик филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю заменен на надлежащего Управление Росреестра по Приморскому краю.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив их требованием об обязании ответчика ФИО2 демонтировать установленный им забор из железных столбов и сетки рабицы длиной 58 м, восстановить забор по фасадной части принадлежащего ей земельного участка длиной 5,2 м, освободить принадлежащий ей земельный участок площадью 301 кв.м, суду пояснила, что проживает в 

<

адрес> с 1987 г., в 1994 г. они с мужем приватизировали земельный участок при доме, пользовались им, в том числе и той частью земельного участка, которую ответчик в октябре 2016 г. отгородил себе. Ответчик ФИО2 приобрел дом №69 позже их. Между их постройками сначала был деревянный забор, впоследствии её муж установил забор из шифера. Между огородами их и К-вых забора не было, была межа, земельные участки были смежными. Считает, что границы её участка были установлены в соответствии с требованиями законодательства, существующими на тот момент. Её муж подписывал акт согласования границ при уточнении границ земельного участка ФИО2, находящегося в его собственности. К-вы не извещали её о том, что берут участок в аренду, границы с ней не согласовывали, на её требования убрать установленный на её участке вдоль огорода и по фасаду дома забор не реагировали. Просит исковые требования удовлетворить, так как ответчик незаконно занял часть принадлежащего ей земельного участка площадью 301 кв.м.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала, дополнив, что когда ранее она обращалась в отдел по землеустройству по вопросу установления границы земельного участка, то ей там пояснили, что устанавливать границы нет необходимости, поскольку земельный участок не продается. Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал и пояснил, что с 1994 г. истица пользуется земельным участком с кадастровым номером 25:22:020101:1834 площадью 2500 кв.м. С 2005 г. с соседями К-выми при установлении границ их участка, находящегося в собственности ФИО2, согласованы границы смежных земельных участков. В 2015 г. ФИО1 стало известно, что ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок площадью 301 кв. м в границах её земельного участка, которым она пользуется длительное время, высаживает на нем клубнику, кусты смородины, на нем имеются постройки. С истицей границы данного участка не согласовывались, что является нарушением её прав собственника. Истица обратилась к кадастровому инженеру ООО «Уссурийский кадастр» для получения межевого плана в связи с уточнением границ своего земельного участка, на что получила заключение о том, что её земельный участок пересекается с земельным участком, предоставленным ответчику ФИО2 в аренду. По этим основаниям решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю от 31.03.2015 ей отказано в кадастровом учете уточненных границ земельного участка. Считает, что кадастровый инженер ФИО3, проводивший межевание предоставленного в аренду ФИО2 земельного участка, в нарушение Инструкции по межеванию 1996 г. и ст.ст. 38, 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» не произвел согласование границ с истицей, являющейся собственником участка, поскольку при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 25:22:020101:184, имеющегося у ФИО2 в собственности, в 2005 г. согласовывались границы указанного участка с землепользователями смежных земельных участков, в том числе и с ФИО1. Полагает, что границы земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, установлены в соответствии с действующим на момент предоставления участка в собственность законодательством. Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что он не нарушал закона при получении земельных участков в 2005 г. в собственность и в 2014 г. в аренду. У истицы земельный участок стоит на кадастровом учете без границ. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала возражения ФИО2, дополнив, что предоставленный её мужу в аренду земельный участок ранее действительно обрабатывала истица, но, поскольку у ФИО1 земельный участок без установления границ, то считает, что права последней при предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка не нарушены. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО7 в суде с иском не согласился, просит в его удовлетворении отказать, суду пояснил, что земельный участок ФИО1 стоит на кадастровом учете без установления границ, поэтому согласования границ при межевании арендованного ФИО2 земельного участка с истицей не требовалось, так как их участки не являются смежными. Нарушений при постановке на учет арендованного ФИО2 земельного участка не было допущено. 

Ответчик кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что он производил межевание арендованного ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 25:22:020101:2551, не нарушив действующее законодательство, поскольку данный земельный участок вновь образуемый, а обязательное согласование границ в соответствии с ч.3 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» требовалось с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Орган кадастрового учета на основании произведенного им межевания поставил на кадастровый учет арендованный ответчиком участок, не усмотрев оснований для приостановления либо отказа в постановке на учет. Истец в обоснование заявленных требований предоставила заключение кадастрового инженера, основанное на межевом плане, подготовленном кадастровым инженером в нарушение Приказа Минэкономразвития №412 от 24.11.2008. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика Администрации Черниговского района ФИО8 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась, просит в его удовлетворении отказать, пояснила суду, что при межевании земельного участка, предоставленного ФИО2 в аренду, законодательство не было нарушено, согласовывать границы с истцом не требовалось, поскольку границы земельного участка истца на местности не установлены, и стороны не являются смежными землепользователями.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю надлежаще извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставив возражения по иску, в соответствии с которыми 11.03.2010 Управлением зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 25:22:020101:1834, 14.08.2014 зарегистрирован договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:22:020101:2551, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.06.2014, имеет статус «учтенный». При принятии решения о постановке на кадастровый учет, об учете изменений, снятии с кадастрового учета земельного участка орган кадастрового учета руководствовался ст.ст. 26,27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», содержащего исчерпывающий перечень оснований для принятия решений о приостановлении или отказе в постановке на кадастровый учет и учет изменений, в связи с чем в случае поступления в орган кадастрового учета полного пакета документов, полностью соответствующего требованиям действующего законодательства, у сотрудников филиала отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе либо приостановлении. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, наложений границ арендованного земельного участка с другими земельными участками не выявлено. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 25:22:020101:0184 в ЕГРН отсутствуют. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в течение 12 лет использует земельный участок, расположенный рядом с земельным участком ФИО1, которая всегда пользовалась землей за гаражом ФИО2, садила клубнику, там росли деревья. Между участками ФИО1 и ФИО2 была яма, по которой стекала вода.

Допрошенный в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО10 в суде пояснил, что предоставленное ему на обозрение землеустроительное дело №190-05 2005 г. было выполнено им, исправления в акте согласования границ были сделаны им. При образовании земельного участка границы со смежными землепользователями не согласовывались. Если были смежные земельные участки, то с их владельцами согласовывалась граница. 

Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права и кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:22:020101:1834, последний принадлежит на праве собственности ФИО1, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из решения от 29.12.2014 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю, учет изменений земельного участка с кадастровым номером 25:22:020101:1834 приостановлен, так как граница уточняемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 25:22:020101:2551, решением от 31.03.2015 «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю отказано в учете изменений уточняемого земельного участка в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

На основании договора от 11.07.2014, заключенного между Администрацией Черниговского района и ФИО2, последнему предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 301,00 кв. м с кадастровым номером 25:22:020101:2551 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, решением от 06.06.2014 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Истица ФИО1 обратилась с требованиями о признании незаконными материалов межевания предоставленного в аренду ответчику ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 25:22:020101:2551, постановлений администрации Черниговского района по данному земельному участку, договора его аренды, снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета, в обоснование ссылаясь на то обстоятельство, что при межевании указанного земельного участка границы участка в нарушение действующего законодательства с ней не были согласованы.

Частью 1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,9, 11-21.1, 25-30 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. 

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В судебном заседании установлено, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:22:020101:2551 осуществлен в связи с его образованием, земельный участок с кадастровым номером 25:22:020101:1834, принадлежащий на праве собственности ФИО1, граница которого не установлена в соответствии с требованиями законодательства, не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 25:22:020101:2551, поэтому обязательного согласования местоположения границ предоставленного в аренду ответчику земельного участка с истицей не требовалось.

Таким образом, поскольку в суде не установлено нарушений требований закона при осуществлении кадастрового учета предоставленного администрацией Черниговского района ответчику ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:22:020101:2551, то оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований суд не находит, поэтому в удовлетворении иска следует отказать. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации 

<

адрес>, Управлению Росреестра по Приморскому краю, кадастровому инженеру ФИО3 о признании незаконными материалов межевания земельного участка, постановлений администрации Черниговского района по земельному участку, договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании права аренды земельного участка отсутствующим, обязании ФИО2 демонтировать установленный им забор из железных столбов и сетки рабицы, освобождении принадлежащего ей земельного участка площадью 301 кв. м и обязании ФИО2 восстановить забор отказать. 

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Решение принято в окончательной форме 10.04.2017.

Судья Т.В. Жесткова