Судья Муравьева Н.Г. Дело № 22-1059/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 03 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Львовой Н.А.

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Агафонова О.Б.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ковалевой С.А. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО1 

Доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Львовой Н.А. и защитника Агафонова О.Б., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29.02.2024

ФИО1, ..., судимый: 

...

...

осужденный:

- 24.01.2024 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 26.01.2024 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), ст. 158.1 (3 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.01.2024) к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления по хищению имущества ООО ... и АО ... 07.11.2023 в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут) к 4 месяцам лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства за каждое преступление; 

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества АО ... 07.11.2023 в период времени с 14 часов до 15 часов) к 3 месяцам лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.01.2024 к 2 годам 9 месяцам принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, 

осужденный для отбывания наказания в виде принудительных работ направлен за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в соответствующем органе УФСИН России по РК, 

срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр с зачетом в срок отбытия наказания отбытого срока в виде принудительных работ по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.01.2024,

мера пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО ... 1078,10 руб. и в пользу АО ... 795,60 руб.,

разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 признан виновным в совершенном дважды мелком хищении имущества ООО ... и АО ... а также в совершении покушении на мелкое хищение имущества АО ...

Преступления совершены 29.09.2023 в отношении ООО ... и 07.11.2023 в отношении АО ... в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ковалева С.А., не оспаривая виновность и правовую оценку совершенных ФИО1 преступлений, просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, исключить из вводной части приговора судимость по приговору от 28.12.2020, указав на наличие судимости по приговору от 22.11.2019 с учетом приговора от 28.12.2020, которым назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимости за совершение умышленных преступлений в несовершеннолетнем возрасте, указав на одну судимость за совершение умышленного преступления в несовершеннолетнем возрасте, в связи, с чем смягчить наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений. 

Прокурор указывает, что согласно п. «в» ст. 95 УК РФ судимость по приговору от 28.12.2020 погашена до совершения преступлений по настоящему приговору, в связи с чем неверно указана во вводной части приговора, а также неправильно указано о судимостях за совершение умышленных преступлений в несовершеннолетнем возрасте, тогда как у осужденного имеется лишь одна судимость за совершение умышленного преступления в несовершеннолетнем возрасте, судимость не снята и не погашена.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно признал его виновным в совершении преступлений, за которые тот осужден, и дал его действиям верную правовую оценку, что не оспаривается сторонами.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, было признано по всем преступлениям раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного, кроме того, по хищению имущества ООО ... - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям, судом не установлено.

Обстоятельств, которые бы бесспорно влекли смягчение наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, и не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам представления ввиду неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям.

В силу положений ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, поэтому погашенная судимость не должна находить свое отражение во вводной части приговора.

В соответствии с п. "б" ст. 95 УК РФ в отношении лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, судимость погашается по истечении одного года после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим 28.12.2020 за покушение на преступление средней тяжести, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, освобожден 27.06.2022 по отбытии наказания.

С учетом приведенных положений уголовного закона судимость по указанному приговору погашена до совершения преступлений по настоящему судебному решению, то есть до 29.09.2023 и 07.11.2023.

При таких обстоятельствах, подлежит исключению из приговора указание о наличии судимости у осужденного по приговору от 28.12.2020 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также в связи с исключением данной судимости подлежит уточнению описательно-мотивировочная часть приговора, с указанием, что ФИО1 имеет одну судимость за совершение им умышленного преступления в несовершеннолетнем возрасте (приговор от 22.11.2019), при этом изменять приговор с целью повторного указания во вводной части приговора, как просит государственный обвинитель в представлении, о назначении окончательного наказания по приговору от 28.12.2020 по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от 22.11.2019) не требуется ввиду исключения судом апелляционной инстанции лишь ссылки на судимость по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с оставлением уже приведенных судом первой инстанции во вводной части приговора положений ст. 70 УК РФ по приговору от 28.12.2020.

Изменение судебного решения не влияет на справедливость назначенного ФИО1 наказания, поскольку, несмотря на исключение судимости из вводной части приговора и сведений о совершении виновным умышленных преступлений в несовершеннолетнем возрасте, с учетом сведений о личности осужденного, у которого имеется другая судимость за совершение тяжкого преступления, назначенное наказание суд апелляционной инстанции полагает справедливым и не усматривает оснований для его смягчения, как о том поставлен вопрос в апелляционном представлении.

Кроме того, суд первой инстанции, указывая в резолютивной части приговора о зачете отбытого наказания, не учел, что по приговору от 26.01.2024 осужденный на момент постановления обжалуемого приговора не отбывал наказание, а лишь задерживался 11 раз, в том числе 29.12.2022, 17.05.2023, 26.07.2023, 01.08.2023, 10.08.2023, 13.09.2023, 24.09.2023, 04.10.2023, 05.10.2023, 09.10.2023 и 26.10.2023, что не приведено в резолютивной части приговора, в связи, с чем указанные 11 дней фактического задержания ФИО1 по приговору от 26.01.2024 необходимо зачесть в срок окончательного наказания в виде принудительных работ, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, исходя из расчета один день фактического задержания за два дня принудительных работ. 

Ввиду отсутствия доводов в апелляционном представлении об исключении ссылки на зачет отбытого наказания по приговору от 26.01.2024, которое фактическим осужденным не отбывалось, суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного и изменить приговор в данной части. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену или изменение, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что ФИО1 имеет одну судимость за совершение им умышленного преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ 11 дней фактического задержания ФИО1 по приговору от 26.01.2024, в том числе 29.12.2022, 17.05.2023, 26.07.2023, 01.08.2023, 10.08.2023, 13.09.2023, 24.09.2023, 04.10.2023, 05.10.2023, 09.10.2023 и 26.10.2023, исходя из расчета один день фактического задержания за два дня принудительных работ. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Рябов