УИД 31RS0020-01-2024-002542-78 Дело №22-936/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 05 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

при ведении протокола секретарем Белоус С.В.,

с участием:

прокурора Красниковой О.И.,

защитника адвоката Доц В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 июня 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданин РФ, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, судимый:

- 20.09.2023 мировым судьёй судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- 21.12.2023 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов;

- 12.02.2024 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, правил ч.2 ст.72 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с зачетом отбытого наказания по приговору от 21.12.2023;

- 28.03.2024 Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30- ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с зачетом отбытого наказания по приговору от 12.02.2024; (по состоянию на 02.05.2024 отбытого срока наказания не имеет),

- 02.05.2024 Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, по приговору от 28.03.2024, окончательно к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства (по состоянию на 20.06.2024 отбытого срока наказания не имеет),

осужден: по ст. 158.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ с применением ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 мая 2024 года, к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Представители потерпевших ООО «Копейка Воронеж» - ФИО19, АО «Тандер» ФИО20, ООО «Агроторг» и ООО «Купец» - ФИО21, ООО «Агроторг» - ФИО22, АО «Тандер» - ФИО23 АО «Тандер» ФИО24 а также осужденный ФИО1 о месте, времени судебного заседания уведомлены, в суд не явились; ходатайств об отложении не заявляли. 

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., выступления: защитника адвоката Доц В.В., просившего удовлетворить апелляционную жалобу о смягчении наказания, прокурора Красниковой О.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 13 мелких хищений и 2 покушений на мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с декабря 2023 года по апрель 2024 года на территории г. Старого Оскола Белгородской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению полностью признал себя виновным, поддержав своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1 сообщает о несогласии с приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости, просит изменить приговор и назначить более мягкий вид наказания. Обращает внимание на данные, характеризующие его с положительно стороны, условия жизни его семьи, наличие хронических заболеваний, необходимость оказания помощи матери пенсионного возраста, которая имеет хронические заболевания, указывает на наличие на иждивении малолетнего ребенка, нуждающегося в помощи и заботе. Просит проявить к нему снохождение и назначить наказание в виде принудительных работ. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чуканов С.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела видно, что суд проверил соблюдение установленного законом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, другие участники процесса, в том числе представители потерпевших дали на это свое письменное согласие. С учетом этого суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования ст.ст.314–316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, судом по делу не допущено.

Установив, что предъявленное ФИО1 обвинение согласуется с доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, суд правильно квалифицировал его действия. 

Доводы апелляционной жалобы о смягчения ФИО1 назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Из материалов дела видно, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Также суд учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым обоснованно отнес раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья самого осужденного и его матери, наличие у них ряда хронических заболеваний, то есть все те обстоятельства, о которых ФИО1 сообщает в жалобе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, имея судимости, продолжил совершать преступления, в том числе после направления уголовного дела в суд. Будучи осужденным приговором Старооскольского городского суда Белгородской области по аналогичным преступлениям с применением ст. ст.69 ч.5, 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, к отбыванию этого наказания вообще не приступил.

Изложенное подтверждает, что ранее назначенные наказания, не связанные с лишением свободы, исправительного воздействия не оказали. Поэтому суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. 

Размер назначенного наказания, как за каждое преступления, так и по их совокупности, отвечает требованиям законности и справедливости. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Кичигин Ю.И.