№ 2-208/2025

25RS0006-01-2025-0000086-12

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев

Приморского края 12 марта 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Никитина, при секретаре И.Ю. Щербиной, 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, подписанный в электронном виде, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит под 32,9 % годовых в размере 999 998 рублей на срок 60 месяцев. 

Ответчик исполняет кредитные обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, по состоянию на дату подачи искового заявления образовалась просроченная задолженность в сумме 1 160 995,31 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 152 816,71 рублей, просроченный основной долг – 999 998 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 849,78 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 330,82 рублей.

Ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена. Проси взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в сумме 1 160 995,31 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26 610 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что оформлял кредит, будучи обманутым мошенниками, в связи, с чем, обратился с заявлением в полицию, и по факту чего было возбуждено уголовное дело. Исковые требования признает в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствии не явившейся стороны.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 годаN 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2024 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, подписанный в электронном виде, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит под 32,9 % годовых в размере 999 998 рублей на срок 60 месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 годаN 353-ФЗ (ред. от 12 июня 2024 года) "О потребительском кредите (займе)" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 1 июля 2024 года) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, ответчику ФИО2 предоставлен кредит в размере 999 998 рублей, который перечислен на счет №, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий.

В соответствии со справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 на счет № перечислены денежные средства в сумме 999 998 рублей.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий, Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа и подписаны ответчиком в системе «Сбербанк Онлайн» и введения им в указанной системе одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями. 

Согласно информации из автоматизированных систем Банка, отражающей историю взаимодействия с клиентом до проведения оспариваемой операции/получения кредита в удаленных каналах обслуживания, представленной ПАО «Сбербанк», в разделе II «Информация о подписанных документах и совершенных операциях» имеются сведения о подаче заявки ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в сумме 999 998 рублей на срок кредитования 60 месяцев, с процентной ставкой 32,90 % годовых, с номера телефон клиента ФИО2: 

<

***>, которая Банком одобрена, со способом подтверждения – СМС Пароль, номер операции в БС 33073894590. 

Из раздела «Подтверждение исполнения поручений клиента (информирование о проведении операции) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:39:58 отправлено PUSH – сообщение на номер телефона 

<

***>, принадлежащего ответчику, со следующим содержанием: «ЕСМС8957 10:39 перечисление 999 998 р. ZACHISLENIEKREDITA: Баланс: 1 314 110, 7 р.», что также подтверждается скриншотом с сайта ПАО «Сбербанк» о направлении смс-сообщения следующего содержания: «Получение кредита: 999 998 р., срок 60 мес., 32.9 % годовых, карта зачисления ЕСМС8957. Код: 81129. Никому не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните 900» и подтверждение зачисления кредита. 

Суд исходил из того, что кредитный договор был заключен в электронной форме, что равнозначно заключению договора в письменной форме, все документы, необходимые в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" для заключения договора потребительского кредита (займа) подписаны с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, доказательства, свидетельствующие об отсутствии волеизъявления ФИО2 на заключение оспариваемого договора, не предоставлены, исходя из того, что номер телефона и номер счета, на который поступили заемные денежные средства, принадлежат истцу, на телефон истца были направлены сообщения, очевидно свидетельствующие об оформлении кредитного договора, следовательно, введя код подтверждения, заемщик согласилась с предложенными условиями.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик обязуется погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 34 156,97 руб., ежемесячный платеж подлежит уплате 22 числа каждого месяца. Первый платеж 22 июля 2024 года. 

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (ред. от 12 июня 2024 года) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 июля 2024 года) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредитапредусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования. 

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи, с чем на дату подачи искового заявления, возникла задолженность, которая составляет 1 160 995,31 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 152 816,71 рублей, просроченный основной долг – 999 998 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 849,78 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 330,82 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 26 ноября 2024 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, общая сумма задолженности на 25 ноября 2024 года составляет 1 131 761,28 рублей и состоит из: непросроченного основного долга: 964 832,39 рублей, просроченный основной долг: 35 165,61 рублей, проценты за пользование кредитом: 0,00 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом: 126 362,34 рублей, неустойка: 5 400 рублей, комиссии (платы): 0,00 рублей, со сроком возврата не позднее 26 декабря 2024 года.

Материалами дела установлено, что задолженность в добровольном порядке ответчиком ФИО2 не погашена. Дата последнего погашения по кредитному договору отсутствует.

Согласно материалам уголовного дела №, представленным СО МО МВД России «Арсеньевский», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в МО МВД России «Арсеньевский» по факту мошенничества в отношении него, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний потерпевшего ФИО2 по указанному уголовному делу следует, что в июне 2024 года он решил помочь своему знакомому ФИО5 по его просьбе вывести денежные средства из приложения «Terminal», которые он заработал на бирже. Ему (ФИО2) необходимо было стать доверенным лицом ФИО5 для того, чтобы вывести денежные средства через него (ФИО2). Для этого ему (ФИО2)необходимо было накопить определенную сумму. В связи, с этим он перечислял ФИО5 денежные средства всего на общую сумму 4 744 000 рублей, которые он (ФИО2) получил от разных банков, в том числе ПАО «Сбербанк», оформляя кредиты, а он (ФИО5) обменивал их на электронную валюту и переводил на счетв приложении «Terminal». Денежные средства все равно не получилось вывести. После чего он и ФИО5 написали сообщение на почту приложения «Terminal», им ответили, что нужно повторить ту же процедуру, то есть привлечь третье лицо для вывода денежных средств. Тогда он (ФИО2) понял, что это может продолжаться бесконечно, и что их обманули мошенники. После чего обратился с заявлением в полицию. 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. 

Согласно предоставленному расчету, задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 160 995,31 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 152 816,71 рублей, просроченный основной долг – 999 998 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 849,78 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 330,82 рублей.

Установив, на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, которая составляет 1 160 995,31 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 152 816,71 рублей, просроченный основной долг – 999 998 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 849,78 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 330,82 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд в основу решения положил расчет, предоставленный истцом, поскольку он соответствует законодательству, в частности, ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтвержден материалами дела.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк осуществил перечисление денежных средств заемщику и факт предоставления суммы кредита не оспорен, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования по своему усмотрению. Однако в нарушение индивидуальных и общих условий кредитного договора надлежащим образом взятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. Последующее распоряжение денежными средствами в результате предположительно мошеннических действий неустановленных лиц не свидетельствует о неправомерных действиях сотрудников банка, а сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении третьих лиц не доказывает понуждение банком ФИО2 к заключению кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 26 610 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12-14, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края (ИНН №) в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 160 995,31 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 152 816,71 рублей, просроченный основной долг – 999 998 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 849,78 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 330,82 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 610 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Арсеньевский городской суд Приморского края.

Судья Ю.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.