Дело № 5-1340/2020

42RS0009-01-2020-007919-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 05 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., холостого, работающего ... в ИП «N», проживающего по адресу: ..., ВУ ### «А, В, С, D»,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в 11 часов 36 минут в 

<

...>, ФИО1, управляя автобусом ПАЗ 32054, г/н ###, в нарушение п.22.7 ПДД РФ, начал движение транспортного средства с открытой дверью, вследствие чего допустил падение пассажира Е, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что не увидел, как потерпевшая ещё выходила из автобуса, начал движение с открытой дверью, в результате чего потерпевшая упала, получила повреждения, в настоящее время возместил ей ущерб в размере 15000 рублей. При назначении наказания просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он работает водителем, заработная плата единственный источником дохода.

Потерпевшая Е в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на строгой мере наказания не настаивала. Неявка потерпевшей в суд не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 22.7 ПДД РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Судом установлено, что **.**.**** в 11 часов 36 минут в 

<

...>, ФИО1, управляя автобусом ПАЗ 32054, г/н ###, в нарушение п.22.7 ПДД РФ, начал движение транспортного средства с открытой дверью, вследствие чего допустил падение пассажира Е, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

По факту совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 **.**.**** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от **.**.****, из которого следует, что ФИО1, управляя автобусом в нарушение п.22.7 ПДД РФ, начал движение транспортного средства с открытой дверью, вследствие чего допустил падение пассажира Е, причинив ей вред здоровью средней тяжести (л.д.23).

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, согласно которому проезжая часть, где произошло ДТП, горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 14.7 метра, на проезжей части нанесены линии дорожной разметки для разделения встречных потоков транспорта 1.3, 1.5; к проезжай части примыкают: бордюрный камень, бордюрный камень (л.д.3-5).

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отображено расположение транспортных средств в момент ДТП (л.д.6).

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым **.**.****. в 14-36 часов он управлял автобусом ПАЗ, г/н ###, двигался по маршруту 27Т, остановился на конечной остановке «Шалготарьян» для высадки пассажиров, последней выходила пожилая женщина. Начал движение с открытой дверью, в этот момент услышал крик и увидел, что из открытой двери выпала пассажирка. Женщина пожаловалась на боль в ноге. Он проводил её до остановочного павильона, где её встретила родственница. Вину признает (л.д.11).

- письменными объяснения потерпевшей Е, из которых следует, что **.**.**** в 14-36 часов находилась в качестве пассажира в маршрутном такси ###Т, ПАЗ, г/н ###. Остановились на конечной остановке «Шалготарьян», она выходила последней, когда одной ногой ступила на землю, вторая стояла в автобусе на подножке, он резко начал движение. Она закричала и упала. Водитель вышел, повел её до бордюра и уехал. Её встречала мама, ГИБДД не вызывали, в медицинское учреждение обратились позднее (л.д.10).

Заключением эксперта от **.**.**** ###, согласно которому потерпевшей Е причинены: ...... расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель) (л.д.21-22).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Схема места совершения административного правонарушения ПДД является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема, соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КРФ об АП, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания ФИО1, данные им в судебном заседании об обстоятельствах ДТП, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в результате которого была травмирована потерпевшая Е, суд считает достоверными пояснения ФИО1 в этой части, поскольку его пояснения подтверждаются материалами дела, исследованными судом. ФИО1, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. 

Суд считает достоверными показания потерпевшей Е, изложенные в её письменных объяснениях, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что Е предупреждена об административной ответственности, её заинтересованности в исходе дела не установлено.

Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении. 

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение Е вреда здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение Е вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1, управляя автобусом ПАЗ 32054, г/н ###, в нарушение п.22.7 ПДД РФ, начал движение транспортного средства с открытой дверью, вследствие чего допустил падение пассажира Е, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку ФИО1, будучи водителем общественного транспорта, не убедившись, что все пассажиры покинули автобус, продолжил движение по маршруту, при этом не закрыл входную дверь, что явилось причиной ДТП. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1 судьей, не установлено. 

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, объектом, которого является безопасность дорожного движения, имущественное и семейное положение, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, положительную характеристику виновного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, что будет способствовать достижению целей административного наказания. Оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, его поведения после совершения правонарушения, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Штраф подлежит уплате не позднее 60-дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово) 

ИНН 

<

***> КПП 420501001 

р/с 

<

***> 

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, 

ОКМТО 32701000, УИН: ###

Плательщик: ФИО1

Адрес: ...

УИН: ###

Судья Лапина Е.В.