Уголовное дело № 1-393/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 13 ноября 2018г. 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката филиала № 17 МОКА Груничева А.А., представившего удостоверение № 6701 и ордер № 233908 от 13.11.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО8, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 

<

дата>., воспитывающего несовершеннолетнего сына супруги, 

<

дата> г.р., работающего без оформления трудовых отношений в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, имеющего заболевания 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

25.01.2018г. Воскресенским городским судом Московской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Воскресенского городского суда от 16.04.2018г. испытательный срок продлен на 01 месяц, т.е. по 24.02.2020г.,

04.06.2018г. Воскресенским городским судом Московской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

под стражей либо домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

15.07.2018г. около 02 часов у ФИО1, проходившего мимо здания ООО «Торговый Центр», расположенного по адресу: 

<

...>, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, камнем разбил стекло окна бойлерной и через образовавшийся проем пролез внутрь, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее ООО «Торговый Центр» имущество: 2 фланцевых крана «LD DN 100» стоимостью 4500 рублей за один кран, 4 фланца ф100 стоимостью 650 рублей за один фланец, 16 болтов с гайками стоимостью 30 рублей за один болт с гайкой, 2 тройника стальных равнопроходных стоимостью 704 рубля 30 копеек за один тройник, 2 переходника стальных стоимостью 114 рублей 20 копеек за один переходник, 2 крана шаровых стальных стоимостью 2160 рублей 30 копеек за один кран, а всего на сумму 18 037 рублей 60 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Торговый Центр» материальный ущерб на сумму 18 037 рублей 60 копеек. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. 

В судебном заседании адвокат Груничев А.А., государственный обвинитель Зайцева О.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО2 в суд не явился, извещен, в материалах уголовного дела имеется его заявление о согласии на особый порядок судопроизводства (л.д. 199, 218).

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 у психиатра не наблюдается, наличие психических заболеваний и травм головы отрицает, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы по 2 приговорам совершил преступление средней тяжести против собственности, вину в совершении которого признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, страдает тяжкими заболеваниями. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние, явка с повинной, удовлетворительная характеристика, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, в т.ч. 1 малолетнего, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что подсудимому в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде штрафа. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку судом назначается наказание, не являющиеся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то при определении размера штрафа положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ учету не подлежат. 

При определении размера штрафа судом учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями суд в настоящее время не усматривает. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 66 постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Принимая во внимание указанные положения закона и рекомендации Пленума ВС РФ, учитывая характер и степень общественной опасности всех совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характеристику, данную представителем УИИ, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения условного осуждения по приговорам Воскресенского городского суда Московской области от 25.01.2018г. и от 04.06.2018г., которые следует исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по Воскресенскому району, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 500501001, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО 

<

...>, р/с 

<

***>, БИК 044583001, ОКТМО 46606000, КБК 18811621010016000140, УИН 18800315220116631571.

Приговоры Воскресенского городского суда Московской области от 25.01.2018г. и от 04.06.2018г. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- след материи, 2 следа пальцев рук, дактокарту ФИО1, 3 счет-фактуры ООО «Торговый Центр» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Б.Ш. Нигматулина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>