Дело № 2-9517/2020

УИД-16RS0042-03-2020-008617-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н., 

при секретаре Закировой М.И.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «КАМАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указав, что ответчик состоит с истцом в трудовых отношениях по профессии ... 20.02.20250 в 22:00 ответчик при исполнении трудовых обязанностей, ..., принадлежащим истцу на праве собственности, перевозил ..., при повороте груз упал на железные тары, которые столкнулись с автомобилем ..., принадлежащем истцу, под управлением водителя Т. В результате указанного происшествия автомобиль марки ... получил механические повреждения, которые подтверждаются экспертным заключением, определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 23 384 рубля 93 копейки. От добровольного возмещения ущерба ФИО3 отказался. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в пределах установленного среднемесячного заработка в сумме 23 055 рубля 29 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 3 500 рублей, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 892 рубля и почтовые расходы – 225 рублей 64 копейки. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить, не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, с учетом мнения представителей истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителей истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что ... ... ФИО3, управляя ..., принадлежащем истцу, перевозил ..., при повороте груз упал на железные тары, которые по инерции от удара столкнулись с автомобилем ..., принадлежащем истцу, под управлением водителя Т. (л.д.9-10, 12).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки ... причинены механические повреждения в виде ... (л.д.21).

По смыслу статей 25, 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц и не свидетельствует однозначно об отсутствии вины иных участников ДТП при рассмотрении дела в порядке гражданского производства.

После анализа материалов административного дела, суд приходит к следующему.

Определением инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от 21.02.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя дизельного погрузчика ... ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.12), поскольку в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует норма, в соответствии с которой лицо, управляющее транспортным средством, с которого падает груз в силу каких-либо причин, может быть привлечено к административной ответственности, что не исключает виновности ФИО3 в причинении механических повреждений автомашине марки «.... 

Суд полагает доказанным в судебном заседании факт причинения механических повреждений, указанных в справке ГИБДД от 20.02.2020 (л.д.12 оборот): задняя боковая дверь, правый порог, заднее правое крыло, в результате действий ФИО3

Указанные в справке ГИБДД повреждения, а также соотносятся с данными материала административного дела в отношении ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, как пояснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

20.03.2013 между работодателем ОАО «КАМАЗ» и работником ФИО3 заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на работу в качестве ... (л.д.31).

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со справкой №118, выданной 12.08.2020, среднемесячный заработок ФИО3, исчисленный за период ... составляет ... (л.д.34). 

В соответствии с экспертным заключением №51/03-10 от 22.03.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ... с учетом износа составит 23 384 рубля 93 копейки (л.д.16-24).

Представленное заключение, суд полагает допустимым доказательством, поскольку специалист обладает специальными познаниями, аттестован по специальности в области экспертизы транспортных средств по установлению наличия, причин и характера технических повреждений транспортного средства, а также технологии, объема и стоимости его ремонта, имеет достаточный стаж работы в области оценочной деятельности, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Заключение не оспорено ответчиком, ходатайств о назначении иной экспертизы для более детального технологического исследования не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в пределах среднемесячной заработной платы истца – ....

Суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно, с целью возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, обоснованы квитанциями об оплате услуг по оценке ущерба в сумме 3 500 рублей, что не оспорено ответчиком, подлежат взысканию в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 225 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковое заявление публичного акционерного общества «КАМАЗ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ..., расходы по оценке в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы в сумме 225 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 891 рубль 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина