РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе: 

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В., 

при секретаре судебного заседания – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным брачного договора, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о признании недействительным брачного договора. Иск мотивировал тем, что он состоял в браке с ответчиком с 17 декабря 1993 года. В период брака был заключен брачный договор 5 марта 2015 года. С момента заключения брачного договора супруги установили режим раздельной собственности в отношении имущества, которое будет приобретено в последующий период времени. Данный брачный договор заключался с целью не допустить возможного обращения взыскания на имущество ФИО2 по долгам и иным обязательствам, в том числе в связи с возбуждением в отношении ФИО2 уголовного дела. В связи с чем полагает, что данная сделка является мнимой. В последующем все ценное имущество оформлялось на ФИО1, однако оплата этих покупок производилось истцом вопреки условиям брачного договора. В настоящее время судом рассматривается спор между истцом и ответчиком о разделе совместно нажитого имущества и ответчик полагает, что к разделу имущества должны быть применены условия брачного договора, вопреки его мнимости.

Просил суд признать недействительным (ничтожным) брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, удостоверенный ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО4, реестровый №.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали. ФИО2 и его представитель ФИО5 поясняли, что при заключении брачного договора в связи с имеющимися рисками в виде обращения взыскания на имущество 

<

данные изъяты> был заключен этот брачный договор. В последующем он был сохранен на всякий случай, поскольку всегда существуют риски в бизнесе. Однако все расходы на приобретение имущества, на его содержание, нес ФИО2 Полгали, что срок исковой давности к данным требованиям не может быть применен, поскольку фактически исполнение брачного договора началось только когда ФИО1 заявила о применении этого брачного договора в рамках рассмотрения дела № года ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что тогда ФИО2 стало известно о нарушении его прав. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО6 возражали по исковым требованиям. Давали пояснения, что брачный договор был заключен обеими сторонами добровольно, без принуждения. Стороны так договорились. По содержанию имущества споров не возникало. ФИО2 зарабатывал деньги, ФИО1 вкладывала свои силы в содержание дома, воспитание детей. Не согласны с доводами стороны истца о том, что брачный договор не исполнялся, поскольку ФИО2 сам при оформлении ипотеки в ДД.ММ.ГГГГ году предъявлял этот договор банку. Просили применить срок исковой давности – 3 года с момента заключения брачного договора. Просили в иске отказать.

Третье лицо по делу нотариус Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО4 представила письменный отзыв на иск, указала, что сторонам при заключении брачного договора разъяснялись все последствия его заключения, в т.ч. ст.170 ГК РФ. Просила применить срок исковой давности. Полагала, что истцом допущено нарушение п.4 ст.1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст.10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, их представителей, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. 

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (ч. 1 ст. 41 СК РФ). 

Частью 1 статьи 42 СК РФ предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. 

На основании ч. 1 ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок. 

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункт 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Таким образом, для признания сделки мнимой на основании статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Решением и.о.мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между супругами был заключен нотариально заверенный брачный договор, по условиям которого все недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, а также транспортные средства и прочее имущество, будет являться как в период брака так и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на чье имя приобретено и зарегистрировано данное имущество.

Таким образом, стороны заключенным брачным договором изменили установленный законом режим совместной собственности, установив режим раздельной собственности на все имущество супругов, которое будет приобретено ими с момента заключения договора. Содержание заключенного между сторонами брачного договора соответствует установленному статьей 42 Семейного кодекса РФ нормативному регулированию содержания брачного договора. При этом, каких либо условий, свидетельствующих, что один из супругов условиями брачного договора ставится в крайне неблагоприятное положение, брачный договор не содержит. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что брачный договор был заключен, чтобы избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество ввиду того, что 

<

данные изъяты>. В последующем, как указывал истец, брачный договор не оспаривал, поскольку имелись риски для него как бизнесмена. 

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает оснований для признания брачного договора недействительным. Доказательств, свидетельствующих о мнимости заключенного брачного договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. 

Сам по себе факт 

<

данные изъяты> не может бесспорно свидетельствовать о заключении брачного договора лишь с целью избежания обращения взыскания на свое имущество, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ФИО7, заключая брачный договор, не имели намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, а именно: установить право личной собственности супругов на то или иное имущество. Доказательств, что в ходе 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 применялись какие либо обеспечительные меры в отношении имущества истца, не представлено. Из пояснений ФИО1 следовало, что данный брачный договор заключался осознанно, в соответствии с теми целями, которые в нем указаны. Доводы о том, что ФИО2 оплачивал содержание имущества, в том числе приобретенного на имя его супруги ФИО1. также не свидетельствуют о мнимости брачного договора. Супруги проживали единой семьей, каких либо споров по распоряжению денежными средствами, в том числе и на содержание имущества, погашение долгов между ними не возникало. То обстоятельство, что при приобретении автомобиля 

<

данные изъяты>, в 2021 году ФИО1 не предъявляла для оформления кредитного договора брачный договор не свидетельствует, что этот брачный договор не исполнялся и является мнимой сделкой. Из пояснений ФИО1 следует, что предоставление брачного договора при совершении данной сделки было не обязательно. К показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически, данный свидетель является родственником истца, кроме того, при заключении брачного договора он не присутствовал, до его заключение условия брачного договора с обеими сторонами не обсуждал, его показания сами по себе также не свидетельствуют о мнимости брачного договора. ФИО2, заявляя о мнимости брачного договора, вместе с тем ссылался на то, что он намерен был его использовать в случае возникновения рисков, связанных с предпринимательской деятельностью. Более того, при совершении сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> оформляя кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк ФИО2 предъявил данный брачный договор с целью избежать необходимости участия при оформлении кредита ФИО1 как супруги.

Брачный договор совершен между супругами в предусмотренном законом порядке, договор нотариально удостоверен. Все эти действия свидетельствуют о том, что определенный правовой результат сделки сторонами был достигнут, супругами изменен установленный законом режим совместной собственности, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца. В соответствии с п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения гудом решения Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. I ст. 200 Гражданского кодекса. РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

Брачный договор заключен между сторонами и нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.2. договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения. Следовательно, с этого времени началось исполнение брачного договора. Трехлетний срок исковой давности истек. Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с марта 2023 года, с того момента как ФИО1 высказала свою позицию о принадлежности ей имущества, приобретенного в период брака в марте 2023 года при рассмотрении гражданского дела № не могут быть признаны судом как обоснованные, они противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о признании недействительным брачного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Полосина О.В.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.