Дело №2-114/2025 

( №2-1617/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

с участием истца ИСТЕЦ

представителя истца ФИО1

представителя ФИО2 ОТВЕТЧИК 4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ФИО2, ОТВЕТЧИК, ФИО3, третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ГУП «Бюро технической инвентаризации» г. Севастополя о разделе жилого дома в натуре между собственниками, установлении границ земельного участка,

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований просит суд:

- признать жилой дом домом блокированной застройки;

- разделить жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый № в натуре между ИСТЕЦ и ФИО2;

- передать ИСТЕЦ право собственности на жилой дом ( блок), представляющий собой часть здания жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., состоящий из помещений: жилая комната площадью 16,5 кв.м.; коридор площадью 7,5 кв.м.; коридор, площадью 9,2 кв.м.; кладовая, площадью 9,7 кв.м.;

- передать ФИО2 право собственности на жилой дом (блок), представляющий собой часть здания жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, общей площадью 35.0 кв.м., состоящий из помещений: жилая комната площадью 16,2 кв.м.; коридора площадью 7.6 кв.м.; коридора площадью 11.2 кв.м.;

- прекратить режим общей долевой собственности ИСТЕЦ и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №;

- установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 299 +/-кв.м., кадастровый № в соответствии с вариантом №, предложенным в заключении эксперта;

- установить порядок исполнения решения суда, определив, что решение является основанием для Управления регистрации права и кадастра Севастополя для прекращения права общей долевой собственности ИСТЕЦ на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №, аннулирования записи о кадастровом учете указанного жилого дома; наделить стороны полномочиями самостоятельно (без сособственника дома) обратиться в Управление регистрации права и Севастополя с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на переданные в собственность объекты недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу и ответчику принадлежит каждому по ? доли в праве собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в г. Севастополе. Между сособственниками дома сложился порядок пользования имуществом, который носит длительный характер. Часть дома, указанная в техпаспорте как 

<

адрес> передана в пользование ответчицы, а часть дома, указанная в техпаспорте как 

<

адрес> находится в пользовании истицы. Помещения сторон имеют индивидуальные системы отопления, самостоятельно подключены к инженерным сетям. Работы по реконструкции и перепланировке дома собственники не проводили, спора о порядке пользования домом между сторонами не имеется, в то же время режим общей долевой собственности на дом ограничивает законные права ИСТЕЦ в отношении имущества, поскольку для их реализации требуется согласие ответчицы. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о разделе общего имущества, истец обратилась в суд с настоящим иском. Земельный участок площадью 299 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, однако границы земельного участка не установлены, техническая документация в отношении земельного участка отсутствует. Смежными землепользователями являются ОТВЕТЧИК и ФИО3 Поскольку границы земельного участка не установлены, истец просит суд определить их в судебном порядке.

В судебном заседании истец, представитель истца просили суд удовлетворить заявленные требования в соответствии выводами экспертного заключения.

Ответчики ФИО2, ОТВЕТЧИК, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ОТВЕТЧИК 4 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, о чем предоставила суду письменные возражения, в которых указала, что разделу подлежит не только жилой дом, но и хозяйственные постройки, указанные в техническом паспорте БТИ. ( том 1 л.д. 191-193).

Представители третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ГУП «Бюро технической инвентаризации» г. Севастополя в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУП «Бюро технической инвентаризации» г. Севастополя направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ИСТЕЦ принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого здания площадью 46,3 кв.м., год завершения строительства 1954, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый № ( том 1 л.д. 87-90).

Жилой 

<

адрес> в г.Севастополе расположен на двух земельных участках: на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 299 кв.м. по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ИСТЕЦ ( том 1 л.д. 91-95).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 299 кв.м. по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 ( том 1 л.д. 96-100).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 № 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно - отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон» эксперт предоставил ответы на поставленные судом вопросы.

На вопрос о соответствии дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый № характеристикам жилого дома блокированной застройки, эксперт предоставил ответ следующего содержания.

Жилой дом с КН №, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, соответствует характеристикам жилого дома блокированной застройки, поскольку: 

в состав указанного жилого дома входят два блока, имеющие общие стены без проемов, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям (приборы учета автономные); не имеющие общих наружных входов;

каждый из блоков имеет отдельный выход на земельный участок;

каждый блок является обособленно эксплуатируемым объектом недвижимости и используется для проживания одной семьи;

размер площади земельных участков с КН № и КН №, расположенных по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, составляет по 299 кв.м, каждый, что позволяет разместить на каждом из них по одному жилому автономному блоку в составе дома блокированной застройки.

Эксперт пришел к выводу о возможности раздела домовладения ( жилого дома и хозяйственных построек), предоставив два варианта раздела в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Блок №: ФИО2 экспертом предложено выделить самостоятельный объект недвижимости - автономный жилой блок общей площадью 35,0 кв.м., состоящий из: № жилая, площадью 16,2 кв.м., № коридора площадью 7,6 кв.м., № коридора, площадью 11,2 кв.м., летней кухни литер «Б» с пристройкой литер «б», сарая литер «Ж», гаража литер «Е», уборной литер «Д», навеса литер «М».

Блок № ИСТЕЦ экспертом предложено выделить самостоятельный объект недвижимости - автономный жилой блок общей площадью 42,9 кв м, состоящий из: № жилая площадью 16,5 кв.м., № коридора площадью 7,5 кв.м., № коридора площадью 9,2 кв.м., № кладовой площадью 9,7 кв.м., летней кухни литер «В», уборной литер «Г», навеса литер «И», погреба литер «под В». 

В результате осуществления предложенного варианта раздела жилого дома в домовладении, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> будут образованы два автономных жилых блока в составе дома блокированной застройки: блок № площадью 35,0 кв.м, и блок № площадью 42,9 кв.м. По предложенному варианту раздела реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь,. Чернореченская, 54 не требуется, поскольку каждый автономный жилой блок имеет отдельный выход на земельный участок, оборудован автономными инженерными коммуникациями и приборами учета (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение – от городских сетей; водоотведение – выгребные ямы.

Образуемые в результате раздела жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, объекты недвижимости (автономные жилые блоки) соответствуют градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Местоположение границ земельного участка площадью 299 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ИСТЕЦ эксперт определил в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Учитывая заключение судебной экспертизы, а также принимая во внимание пояснения представителя ответчика о разделе хозяйственных построек, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить полностью.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков. 

Признать ? долю дома (Блок №) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 самостоятельным объектом недвижимости - автономным жилым блоком, общей площадью 35,0 кв.м., состоящим из: № жилая, площадью 16,2 кв.м., № коридор площадью 7,6 кв.м., № коридор, площадью 11,2 кв.м., летняя кухня литер «Б» с пристройкой литер «б», сарай литер «Ж», гараж литер «Е», уборную литер «Д», навес литер «М».

Признать ? долю дома (Блок №) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, принадлежащую ИСТЕЦ самостоятельным объектом недвижимости - автономным жилым блоком, общей площадью 42,9 кв м, состоящим из: № жилая площадью 16,5 кв.м., № коридор площадью 7,5 кв.м., № коридор площадью 9,2 кв.м., № кладовая площадью 9,7 кв.м., летнюю кухню литер «В», уборную литер «Г», навес литер «И», погреб литер «под В». 

Прекратить режим общей долевой собственности ИСТЕЦ и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 299 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ИСТЕЦ в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о признании дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома, а также сведений о координатах земельного участка. 

Каждый из собственников вправе без согласия других собственников самостоятельно обратиться за регистрацией права собственности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суда через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2025 года.

Судья Балаклавского

районного суда г. Севастополя И.В. Казарина