УИД 16RS0...-85

Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года ... РТ 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тверского межрайонного прокурора ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Тверской межрайонный прокурор ... обратился в Нижнекамский городской суд РТ в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Тверской межрайонной прокуратурой ... в порядке надзора изучено уголовное дело ..., возбужденное ... СО ОМВД России по ... по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Установлено, что в ОМВД России по ... ... поступило заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП ..., по факту совершения в отношении заявителя мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, которые, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием в ходе общения с ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, сотрудниками Центрального Банка РФ, убедили получить наличные денежные средства с личного вклада, получить потребительские кредиты, а полученные денежные средства перевести на якобы защищенные счета, завладев тем самым денежными средствами ФИО1 в размере 5 595 000 рублей. Предварительным следствием выявлено, что в целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1 неустановленными лицами использовались несколько расчетных счетов, в том числе расчетный счет ..., открытый в АО «Ингосстрах Банк» на имя ФИО2, на который денежные средства в размере 450000 рублей внесены наличными потерпевшей посредством банкомата .... Согласно выписке о движении денежных средств, предоставленной АО «Ингосстрах Банк» за ... от ..., указанные денежные средства поступили на счет, принадлежащий ФИО2, и впоследствии были сняты со счета. На основании постановления следователя СО ОМВД России по ... от ... ФИО1 признана потерпевшей то указанному уголовному делу. При вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 получила неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей, которые добыты преступным путем. С учетом изложенного, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей. 

Истец, ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства, причина неявки суду не известна.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина при условии, что тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.. 

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что ... СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело ... по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 на сумму 5 595 000 рублей. 

Поводом для возбуждения уголовного дела стало заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП ..., по факту совершения в отношении заявителя мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, которые, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием в ходе общения с ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, сотрудниками Центрального Банка РФ, убедили получить наличные денежные средства с личного вклада, получить потребительские кредиты, а полученные денежные средства перевести на якобы защищенные счета, завладев тем самым денежными средствами ФИО1 в размере 5 595 000 рублей.

Постановлением следователя СО ОМВД России по ... от ... ФИО1 признана потерпевшей то указанному уголовному делу.

Органами предварительного следствия установлено, что в целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1 неустановленными лицами использовались несколько расчетных счетов, в том числе расчетный счет ..., открытый в АО «Ингосстрах Банк» на имя ФИО2, на который денежные средства в размере 450000 рублей внесены наличными потерпевшей посредством банкомата .... Согласно выписке о движении денежных средств, предоставленной АО «Ингосстрах Банк» за ... от ..., указанные денежные средства поступили на счет, принадлежащий ФИО2, и впоследствии были сняты со счета.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Условиями банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчиков спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиками от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 450000 руб.

ФИО2, являясь владельцем банковского счета ... в АО «Ингосстрах Банк», обязана был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.

ФИО1 является пенсионером, то есть относится социально незащищенной группе граждан и в силу своего преклонного возраста (69 лет) не может самостоятельно обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов. При таких обстоятельствах иск прокурора подлежит удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 13750 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (...) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 13750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...