гражданское дело № 2-27/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 18 января 2024 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:

истца ФИО3, его представителя Салчак А.Д.,

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец указал, что 11.10.2023 на 162 км автодороги Абакан – Ак-Довурак в сторону Таштыпа по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), ФИО4 осуществлял движение, не связанное с перестроением по прерывистым линиям разметки, а также по полосе, предназначенной для встречного направления, на автомобиле 

<

данные изъяты>, в это время по встречной полосе двигался ФИО3, его автомобилю 

<

данные изъяты> причинены технические повреждения. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 348 183 рубля, из которых стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей – 292 574 рубля 50 копеек, услуги по составлению калькуляции – 4 500 рублей, подготовка документов для подачи искового заявления – 1 109 рублей, услуги представителя в суде – 50 000 рублей, а также 6 682 рубля судебных расходов. 

В судебном заседании истец, его представитель просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что ответчик нарушил правила ПДД, привлечен к административной ответственности, является виновником ДТП, постановление не обжаловал, штраф уплатил, при составлении протокола, схемы ДТП возражений от него не поступало. Сумма иска заявлена с учетом возраста ответчика. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что не является виновником ДТП, а себя считает потерпевшим, указывая, что именно в него въехал ФИО3, а не наоборот. 

Одновременно указал, что постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал, штраф уплатил, гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована не была.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Из ч. 6 ст. 4 закона следует, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

На основании п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно карточкам учета транспортных средств собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО4 

В соответствии с делом об административном правонарушении по факту ДТП с участием ФИО3 и ФИО4, 11.10.2023 в 19 часов 10 минут на 162 км автодороги Абакан – Ак-Довурак водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате оба автомобиля получили механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждены самим истцом при даче объяснения сотрудникам полиции 11 октября 2023 года.

Сам ответчик при его опросе, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признал, что мог выехать на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем под управлением истца.

Одновременно ФИО5 указал, что перед столкновением видел маневр встречного автомобиля по направлению вправо. 

Свидетель ФИО1, водитель грузовика, являлся очевидцем ДТП между сторонами, прямо указал при опросе полицией на факт выезда автомобиля ответчика на сторону встречного движения, побудившего его съехать на обочину вправо.

Постановлениями от 11.10.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административных правонарушений по:

- ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей;

- ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Указанные постановления не оспорены, вступили в законную силу 22.10.2023, административные штрафы уплачены ответчиком.

Из изложенного следует, что по вине ФИО4 произошло ДТП, при котором причинен материальный ущерб истцу ФИО3 в виде механических повреждений его автомобиля 

<

данные изъяты>, находящийся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. 

Ответчик является владельцем источника повышенной опасности – автомобиля 

<

данные изъяты> и должен нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

Выражая несогласие с обстоятельствами ДТП, приведенными стороной истца, а также содержащимися в материале по факту ДТП, ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии его виновности в данном ДТП, факта соблюдения ПДД РФ ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, согласился со схемой ДТП от 11.10.2023, постановления о его привлечении к административной ответственности не обжаловал, административные штрафы уплатил, ходатайств о проведении по делу экспертиз не заявил.

Оснований полагать, что ДТП произошло по вине истца, суд не находит. 

Определяя сумму возмещения вреда, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению № 1712р/23 от 13.10.2023 о расчете стоимости восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> (исполнитель эксперт-техник ООО «Абакан-Оценка» ФИО2), стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей – 656 483 рубля 50 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей – 292 574 рубля 50 копеек.

Суд доверяет экспертному заключению, признает его обоснованным, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последним полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена на дату ДТП, экспертное заключение составлено в соответствии с методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» 2018 года, сторонами не оспорено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям

Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенная по результатам судебной экспертизы, завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 292 574 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлен акт № 1712р/23 выполненных работ по составлению экспертного заключения от 13.10.2023, стоимость оказанных услуг составила 4 500 рублей, оплачена тем же днем, что подтверждается кассовым чеком ООО «Абакан-Оценка».

Указанное экспертное заключение было составлено в связи с необходимость определения размера ущерба, причиненного имуществу истца.

В соответствии с разъяснениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума), перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в т.ч. расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 постановления Пленума разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца по автоэкспертизе необходимыми для рассмотрения дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 500 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, представив в обоснование требований квитанцию № 2 от 25.10.2023 об оплате юридических услуг адвоката Салчак А.Д. по представлению его интересов в суде первой инстанции, а также расходы по подготовке документов для подачи искового заявления в размере 1 109 рублей.

Согласно чекам, представленным в суд, за оказание услуг по копированию документов, истцом 17.10.2023 оплачено 1 109 рублей (224 + 885).

Учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию юридической помощи, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, рекомендуемые минимальные ставки по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Тыва физическим и юридическим лицам (решение Совета Адвокатской палаты № 3 от 17 января 2023 года), суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг представителя, в размере 50 000 рублей, в связи с подготовкой документов для подачи иска в размере 1 109 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 682 рубля, подтвержденные чеком-ордером от 25.10.2023.

Данные расходы понесены истцом в рамках настоящего гражданского дела, их размер соответствует цене иска, в связи с чем суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 348 183 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 682 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение принято 25 января 2024 года.

Председательствующий В.Ю. Абумов