Дело №2-268/2023 

УИД 55RS0025-01-2023-000228-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года с.Одесское

Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ей принадлежит 29/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., местоположение: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации права. Право на 21/50 долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок имеет ФИО1, однако последний в свои права не вступил, свидетельство о праве на наследство ему не выдано. Истец не имеет возможности полноправно распоряжаться своей долей, не может продать свое имущество, не может выделить долю в отдельный земельный участок, поскольку необходимо получить согласие от остальных собственников земельного участка. В адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с целью мирного урегулирования спора и дальнейшего составления соглашения и межевых планов земельных участков. До настоящего времени ответ на претензию от ответчика не получен. Ответчик отказывается мирно урегулировать вопрос и осуществить выдел принадлежащего истцу земельного участка. В связи с отсутствием соглашения между истцом и ответчиком, а также регистрации права наследования последним, истец вынуждена обратиться в суд. Указанный является делимым, то есть может быть разделен на части и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права сособственников, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Просит установить границы земельного участка в счет 29/50 доли и выделить земельный участок площадью 2325,5 кв.м. в счет принадлежащей ФИО1 29/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., местоположение: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила выделить ей земельный участок площадью 2325,5 кв.м. в счет принадлежащей ей 29/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., местоположение: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 176 рублей. Суду пояснила, что выдел земельного участка в счет принадлежащей ей 29/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, необходим для дальнейшей реализации ее прав собственника земельного участка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования признал. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия этого действия судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представители третьих лиц Администрации Ореховского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.246 Гражданского Кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2). 

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3). 

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

В соответствии с п.1 ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п.2 ст.11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре № наследницей имущества ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ является в 29/50 долях ФИО1 Наследство состоит из земельного участка, общей площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ФИО1 (29/50 доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Документы основания регистрации права: свидетельство о праве на наследство по закону, выдано ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено нотариусом нотариального округа 

<

адрес>. Сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в отношении иных собственников ЕГРН не содержит (л.д.5). 

Согласно ответа нотариуса нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками по завещанию, принявшими наследство являются: сын умершего ФИО5, свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано наследнику ДД.ММ.ГГГГ, дочь умершего ФИО1, свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано наследнику ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО6, свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано наследнику ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону первой очереди, в том числе на обязательную долю по завещанию, принявшими наследство являются: в 29/50 долях дочь умершего ФИО1 Свидетельства о праве на наследство по закону выданы наследнику ДД.ММ.ГГГГ. В 21/50 долях сын умершего ФИО1 Свидетельства о праве на наследство по закону наследнику не выданы. Других наследников, принявших наследство не имеется (л.д.139). 

Из материалов дела также следует, что истец обратилась к ответчику с претензией в целях установления границ спорного земельного участка и соблюдения процедуры выделения земельного участка, площадью соразмерной долям в праве общей долевой собственности (л.д.30-32). Ответа на претензию не последовало. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, учитывая отсутствие достигнутого соглашения между сторонами об условиях выдела доли, суд приходит к выводу о том, что требования о выделении ФИО1 земельного участка площадью 2325,5 кв.м. в счет принадлежащей ей 29/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., местоположение: 

<

адрес> являются законными и обоснованными и не нарушают права владельцев земельных долей.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым, исковые требования удовлетворить. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д.13). 

С учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истом в адрес ответчика была направлена претензия, стоимость почтовых услуг составила 

<

данные изъяты> (л.д.35). В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Выделить ФИО1 земельный участок площадью 2325,5 кв.м. в счет принадлежащей ей 29/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., местоположение: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Николаева

Мотивированное решение в окончательной форме судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ