Судья: Сыренова Е.С. Дело №22-1423

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 7 октября 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Чернега А.С. единолично, 

с участием прокурора Амбаевой И.Д., 

осужденного ФИО1, его защитника Жербаковой В.В., 

при секретаре Халапхановой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитников Жербаковой В.В., Соковикова А.Г. на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 августа 2025 года, которым в отношении:

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, осужденного: 

- 24.06.2025 Джидинским районным судом Республики Бурятия по п.п.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 3 года принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия. ФИО1 неотбытая часть принудительных заменена на 2 года 11 месяцев 27 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с направлением к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и ст.76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04.08.2025 до вступления постановления в законную силу.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках. 

Доложив дело, заслушав мнения осужденного ФИО1, его защитника Жербаковой В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Амбаевой И.Д. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 24.06.2025 ФИО1 осужден по п.п.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 3 года принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

26.08.2025 постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ неотбытая часть принудительных работ сроком 2 года 11 месяцев 27 дней заменена лишением свободы на тот же срок с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что постановление является не справедливым. Довод начальника УФИЦ о том, что он не проживает по месту жительства, является несостоятельным, поскольку по данному адресу он проживает больше 20 лет, официально зарегистрирован, о чем имеется отметка в паспорте. Единственным нарушением является то, что он не получил предписание. Считает, что этого не достаточно для замены наказания. Он является инвалидом 

<

...> группы по заболеванию 

<

...>. Просит отменить постановление, оставить наказание, назначенное приговором.

В апелляционной жалобе защитник Жербакова В.В. указывает, что ФИО1 проживает в отдаленном районе, у него не было денежных средств на проезд, поэтому он не явился для отбывания наказания. В силу своего болезненного состояния здоровья ФИО1 не способен работать. Суду были представлены медицинские документы о состоянии здоровья осужденного, однако суд не принял их во внимание и указал, что не было представлено документов, препятствующих отбыванию лишения свободы. ФИО1 является инвалидом, однако по объективным причинам он не смог прибыть для прохождения медицинской комиссии по продлению инвалидности. ФИО1 самостоятельно прибыл в УФИЦ для отбывания наказания, соответственно не может быть признан злостным нарушителем. Неполучение предписания о прибытии в УФИЦ не может являться злостным нарушением и являться основанием для замены наказания на более строгое. Лицам, имеющим инвалидность 

<

...> группы, не может быть назначено наказание в виде принудительных работ. Просит отменить постановление.

В апелляционной жалобе защитник Соковиков А.Г. указывает, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм. Судом о дате, времени и месте судебного заседания не уведомлялась потерпевшая по уголовному делу, чем были нарушены права потерпевшей и ФИО1, поскольку судом не было учтено мнение потерпевшей при принятии решения. Отсутствие по месту жительства при однократной проверке не является основанием для объявления в розыск осужденного. Доказательств злостного уклонения ФИО1 от наказания в виде принудительных работ не представлено. ФИО1 добровольно явился в УФИЦ в отсутствие факта вручения предписания и сведений об объявлении его в розыск. Суд не дал оценку доводу защиты о том, что в связи с наличием у ФИО1 инвалидности 

<

...> группы ему не могли быть назначены принудительные работы. Поскольку наказание назначено с нарушением требований закона, то вопрос о его замене не мог быть разрешен. На момент рассмотрения дела по существу имелись сведения об инвалидности 

<

...> группы у ФИО1, не прохождение им медицинской экспертизы в установленное время влекло необходимость проведения экспертизы в рамках уголовного дела для выяснения вопроса о возможности назначения того или иного наказания. При наличии таких обстоятельств ФИО1 должно было быть назначено наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в ином порядке. Просит постановление отменить, ФИО1 освободить из-под стражи.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из представленных суду материалов следует, что 24.06.2025 при постановлении приговора на осужденного ФИО1 возложена обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Республики Бурятия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Осужденный ФИО1 в установленный срок до 21.07.2025 для получения предписания не прибыл, самостоятельно для отбывания принудительных работ не проследовал, по указанному им месту жительства отсутствовал, скрылся в целях уклонения от отбывания наказания, о своем местонахождении не сообщил, в связи с чем, 31.07.2025 был объявлен в розыск и задержан вне места проживания. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 04.08.2025 осужденный ФИО1 заключен под стражу. 

Уважительных причин неявки для получения предписания и отбывания принудительных работ осужденным ФИО1 суду не представлено. Суд пришел к обоснованному выводу, что доводы осужденного об отсутствии денег на проезд опровергаются объяснением от 01.08.2025 о том, что ФИО1 уклонялся от получения предписания, т.к. употреблял спиртные напитки, то есть без уважительных причин. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что медицинских документов, препятствующих отбыванию как принудительных работ, так и реального лишения свободы, суду не представлено. Суд верно установил, что согласно представленным медицинским документам, инвалидность ФИО1 установлена до 01.11.2023, которая в установленном законом порядке не продлевалась. Кроме того, осужденный в порядке ст.81 УК РФ вправе ходатайствовать о своем освобождении в связи с болезнью при отбывании наказания в исправительной колонии, после получения соответствующих медицинских документов.

Суд правильно указал, что доводы защитника о несогласии с назначенным ФИО1 наказанием в виде принудительных работ не являются предметом рассмотрения на стадии исполнения приговора. Мнение потерпевшей для разрешения представления УФИЦ о замене наказания в связи с допущенными нарушениями порядка его отбывания значения не имеет. 

Явка ФИО1 в УФИЦ 01.08.2025 не является основанием для отказа в удовлетворении представления. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что, в связи с уклонением осужденного от получения предписания, суд первой инстанции в соответствии с п.«а» ч.1 ст.60.17 УИК РФ обоснованно признал осужденного ФИО1 уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, верно заменил указанное наказание лишением свободы.

Вопрос о замене неотбытой части наказания на лишение свободы рассмотрен в рамках представленных материалов в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен верно, поскольку ФИО1 осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал. 

Суд правильно не нашел оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.10, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 августа 2025 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, защитников без удовлетворения.

Председательствующий 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>