Дело № 2-4270/2025

УИД 86RS0001-01-2025-006684-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 16 декабря 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в размере 232 400 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 972 рублей 00 копеек.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Sportage, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п.8.8. ПДД РФ. Потерпевшим признан ФИО1, имуществу которого в результате ДТП причинен вред. На момент ДТП транспортное средство Kia Sportage, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застраховано по договору добровольного страхования (КАСКО) №(№ в АО «ГСК «Югория», страховая сумма составляет 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 232 400 рублей. Истец произвел выплату по договору страхования в пределах предусмотренной настоящим полисом страховой суммы. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством Kia Sportage, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 232 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 972 рублей.

Представитель истца, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Sportage, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении УИН 18№, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минут, по адресу 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя транспортным средством Kia Sportage при развороте не предоставив преимущество транспортному средству, допустил столкновение, чем нарушил п.8.8 ПДД РФ.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причинения и размер вреда, причиненного ФИО1, виновность ФИО2 и причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причиненным вредом ФИО1, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, представленными материалами по делу об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный знак 

<

***> застраховано по договору добровольного страхования (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория» на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Соответственно, к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

АО «ГСК «Югория», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело проверку представленных собственником письменных доказательств, подтверждающих размер ущерба и согласно которых рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составила 232 400 рублей, в связи с чем, истцом произведена выплата страхового возмещения в указанном размере. Перечисление произведено на основании соглашения об урегулировании убытка по договору КАСКО №(7-2)А-804497555 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суброгация предусматривает перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве, при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется. Поэтому право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание произведенную истцом выплату, к истцу перешло право требования возмещения убытков, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки.

Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств, суд считает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика, должна составлять 232 400 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в сумме 7 972 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счет возмещения ущерба – 232 400 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 972 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Ф.Р. Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко