Гражданское дело № 2-1242/2025

74RS0031-01-2025-000272-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных исковых требованиях ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что они с ответчиком являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 43,8 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, ФИО1 – в ? доли в праве, ФИО2 – в ? доли в праве, ФИО3 – в ? доли в праве собственности.

На протяжении длительного времени ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, в связи с чем, они вынуждены оплачивать расходы в полном объеме.

В добровольном порядке ответчик отказывается производить раздел лицевых счетов и определять порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения. Данные действия ущемляют их права и законные интересы как сособственников указанного жилого помещения. Совместного хозяйства с ответчиком они не ведут.

Просят определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (ВДГО (без ВКО), ТО ВДГО, ВО при СОИ, ГВС при СОИ, ХВС при СОИ, электроэнергия при СОИ), по теплоснабжению (отоплению), по взносам на капитальный ремонт, по обращению с ТКО, соразмерно доле в праве собственности каждого сособственника.

Истец ФИО1, истец ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали. 

Представитель истца ФИО1, ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28 августа 2024 года (л.д. 11-12) в судебном заседании участия не принимала, ранее исковые требования Р-вых поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным выше.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц МП трест «Теплофикация», ООО «ЦКС», ООО УК «Па-чин», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституцией Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Из п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.ст. 244, 247 Гражданского кодекса РФ, имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Пунктом 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, также закреплена обязанность собственника жилого помещения по своевременному внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Перечень лиц, имеющих обязанность осуществлять внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги получателю такой платы, установлен частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, в частности, к таким лицам относятся собственники жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО1 - в ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – в ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 – в ? доли в праве общей долевой собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

Жилищные услуги включают в себя содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества МКД, лифт, взнос за капитальный ремонт, содержание индивидуального теплового пункта, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества (СОИ) в том числе: за электроэнергию, за холодную воду, за водоотведение, дополнительная услуга владельца спецсчета, капитальный ремонт общего имущества МКД. 

Коммунальные услуги включают в себя холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение и вывоз бытовых отходов. 

Суд находит, что поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, то они обязаны нести расходы по его содержанию.

Лицевой счет в ООО «Новатэк-Челябинск» открыт на имя ФИО1, определение объема потребленного газа производится по показаниям прибора учета, оплата производится своевременно.

Лицевой счет в ООО «МЭК» открыт на имя ФИО1, определение объема потребленной электроэнергии производится по показаниям прибора учета, оплата производится своевременно.

Лицевой счет в МП трест «Водоканал» открыт на имя ФИО5 (бывший собственник ? доли в праве собственности), определение объема потребленной коммунальной услуги ХВС и водоотведение производится по показаниям индивидуального прибора учета, оплата производится своевременно, задолженность отсутствует.

Лицевой счет в МП трест «Теплофикация» открыт на имя ФИО5 (бывший собственник ? доли в праве собственности), определение объема потребленной коммунальной услуги ГВС производится по показаниям индивидуального прибора учета, по отоплению из площади жилого помещения, оплата производится своевременно, задолженность отсутствует.

Лицевой счет в ООО УК «Па-чин» открыт на имя ФИО5 (бывший собственник ? доли в праве собственности), управляющей компанией производятся начисления за жилищные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (обслуживание ВДГО, содержание спец.счета по капитальному ремонту, ВО при СОИ, ГВС при СОИ, ХВС при СОИ, электроэнергия при СОИ), а также по взносам на капитальный ремонт. Оплата производится своевременно, задолженность отсутствует.

Лицевой счет в ООО «ЦКС» открыт на имя ФИО5 (бывший собственник ? доли в праве собственности), начисления производятся на 3 зарегистрированных лиц, оплата производится своевременно, задолженность отсутствует

Стороной истцов указано, что ответчик, являясь собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру, проживая в квартире и пользуясь предоставленными услугами и ресурсами, уклоняется от их оплаты. Определить порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги между ними и ответчиком не представляется возможным ввиду отказа ответчика заключить указанные договоры в добровольном порядке. 

Судом установлено, что в отношении спорного объекта недвижимости сторонам оказываются коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, предоставлению тепловой энергии, электроэнергии, газоснабжению, вывозу мусора, капитальному ремонту, а также жилищные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (обслуживание ВДГО, содержание спец.счета по капитальному ремонту, ВО при СОИ, ГВС при СОИ, ХВС при СОИ, электроэнергия при СОИ).

При этом, соглашение о порядке пользования вышеуказанным имуществом, в частности, по оплате жилищных и коммунальных услуг между сособственниками не достигнуто.

Жилищные и коммунальные услуги предоставляются МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация», ООО «МЭК», ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «ЦКС», ООО УК «Па-чин».

Также установлено, что спорная квартира оборудована ИПУ по ХВС и ГВС, ИПУ по электроэнергии, ИПУ по газоснабжению.

Суд находит, что поскольку стороны являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, то они обязаны нести расходы по их содержанию пропорционально доле каждого в праве общей долевой собственности.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В случаях, когда лицо является собственником жилого помещения на праве долевой собственности, и в силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано содержать только принадлежащее ему имущество, на него на основании ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена обязанность внесения платы за жилое помещение в зависимости от размера принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру и коммунальных услуг по установленным ставкам и тарифам.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц и нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что в спорном жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета по электроэнергии, газоснабжению, холодному и горячему водоснабжению (ХВС и ГВС), задолженность отсутствует.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Спор между сторонами возник в части определения долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых исходя из долей сторон в праве собственности на жилое помещение.

Сторона истца указала, что поскольку в спорной квартире установлены ИПУ по водоснабжению (ГВС и ХВС), электроэнергии, газоснабжению, начисления производятся по показаниям ИПУ, оплата производится истцами, проживающими в спорной квартире, своевременно, спора по оплате по указанным коммунальным услугам нет, оснований для разделения счетов не имеется.

Размер долей сособственников в оплате за жилищные услуги (содержание и ремонт жилого помещения, взнос за капитальный ремонт, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества (СОИ) в том числе: за электроэнергию, за холодную и горячую воду, за водоотведение, дополнительная услуга владельца спецсчета) в соответствии со ст. 249 ГК РФ, зависит только от размера доли в праве собственности на жилое помещение и не зависит от состава семьи собственника. Поэтому доли собственников в оплате за спорное жилое помещение должны соответствовать размеру их доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ применительно к вышеуказанным положениям закона, суд, учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам, исходя из того, что во внесудебном порядке сособственники жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, не достигли соглашения о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению (отоплению), по содержанию и ремонту жилого помещения, а также коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, по взносам на капитальный ремонт, по обращению с ТКО, приходит к выводу о наличии оснований для определения размера участия каждого из долевых собственников спорного жилья в расходах на их оплату. 

Следует определить порядок и размер оплаты, предоставляемых по адресу: 

<

адрес обезличен>, жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению (отоплению), по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, по взносам на капитальный ремонт, по обращению с ТКО, исходя из расходов ФИО1, равных ? доли, ФИО2, равных ? доли, ФИО3, равных ? доли в праве собственности.

Непроживание кого либо из собственников в настоящее время в спорном жилом помещении не может служить основанием для их освобождения от предусмотренной ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанности по оплате коммунальных услуг.

В настоящее время не представляется возможным установить какими будут дальнейшие правоотношения сторон, а также то обстоятельство, что они являются долевыми собственниками, а обязанность собственника нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг прямо предусмотрена положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, конфликтные отношения долевых собственников не могут являться основанием для нарушения прав исполнителей жилищно-коммунальных услуг.

Определение судом порядка и размера участия истцов и ответчика в оплате за жилищно-коммунальные услуги порождает у поставщиков жилищно-коммунальных услуг и лиц, осуществляющих начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, обязанность по раздельному начислению платежей и выставлению истцам и ответчику отдельных платежных документов с учетом их доли. 

При этом, заключение отдельных договоров с каждым из долевых собственников не требуется.

Следует указать, что настоящее решение является основанием для начисления платы и выдаче отдельных платежных документов, исходя из доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за теплоснабжение (отопление), по взносам на капитальный ремонт, по обращению с ТКО, коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома (обслуживание ВДГО, содержание спец.счета по капитальному ремонту, ВО при СОИ, ГВС при СОИ, ХВС при СОИ, электроэнергия при СОИ), исходя из расходов ФИО1, равных ? доли, ФИО2, равных ? доли, ФИО3, равных ? доли в праве собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок и размер оплаты, предоставляемых по адресу: 

<

адрес обезличен>, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома (обслуживание ВДГО, содержание спец.счета по капитальному ремонту, ВО при СОИ, ГВС при СОИ, ХВС при СОИ, электроэнергия при СОИ), исходя из расходов ФИО1, равных 1/2 доли, расходов ФИО2, равных 1/4 доли, расходов ФИО3, равных 1/4 доли.

Определить порядок и размер оплаты, предоставляемых по адресу: 

<

адрес обезличен>, коммунальных услуг по теплоснабжению (отоплению), исходя из расходов ФИО1, равных 1/2 доли, расходов ФИО2, равных 1/4 доли, расходов ФИО3, равных 1/4 доли.

Определить порядок и размер оплаты услуг, предоставляемых по адресу: 

<

адрес обезличен>, по взносам на капитальный ремонт, исходя из расходов ФИО1, равных 1/2 доли, расходов ФИО2, равных 1/4 доли, расходов ФИО3, равных 1/4 доли.

Определить порядок и размер оплаты, предоставляемых по адресу: 

<

адрес обезличен> по обращению с ТКО, исходя из расходов ФИО1, равных 1/2 доли, расходов ФИО2, равных 1/4 доли, расходов ФИО3, равных 1/4 доли.

Указать, что настоящее решение является основанием для начисления платы и выдаче отдельных платежных документов, исходя:

- из доли расходов за теплоснабжение (отопление), исходя из расходов ФИО1, равных 1/2 доли, расходов ФИО2, равных 1/4 доли, расходов ФИО3, равных 1/4 доли;

- из доли расходов по взносам на капитальный ремонт, исходя из расходов ФИО1, равных 1/2 доли, расходов ФИО2, равных 1/4 доли, расходов ФИО3, равных 1/4 доли;

- из доли расходов по обращению с ТКО, исходя из расходов ФИО1, равных 1/2 доли, расходов ФИО2, равных 1/4 доли, расходов ФИО3, равных 1/4 доли;

- из доли расходов за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (обслуживание ВДГО, содержание спец.счета по капитальному ремонту, ВО при СОИ, ГВС при СОИ, ХВС при СОИ, электроэнергия при СОИ), исходя из расходов ФИО1, равных 1/2 доли, расходов ФИО2, равных 1/4 доли, расходов ФИО3, равных 1/4 доли;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.