Дело № 12-433/2019

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение старшего УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном производстве, предусмотренном статьей 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

определением старшего УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит состоявшееся по делу определение решение отмменить, направить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что по ее заявлению проверка фактически не проводилась, были нарушены ее права как потерпевшей от незаконных действий неустановленных лиц.

ФИО1 и ФИО2 в суд на рассмотрение жалобы не явились, надлежаще извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, нарушение покоя граждан и тишины в ночное время - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки заявления ФИО1, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>, о том, что с 04 часов в соседнем детском садике на крыше ведутся ремонтные работы, мешают спать, были опрошены жильцы 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6, а также ФИО2 – ... 

Однако в ходе проведения проверки достаточных доказательств информации, указанной в заявлении ФИО1, собрано не было. 

Таким образом, событие административного правонарушения не было установлено.

Поэтому считаю, что вывод должностного лица о том, что заявления и объяснения ФИО1 недостаточно для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что принятое решение не содержит мотивов и проверка по её заявлению не проводилась отклоняются как противоречащие материалам дела, согласно которым в деле имеется мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основанное на объяснениях ФИО5, ФИО6 и ФИО2, опрошенных в ходе проведения проверки заявления ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Вместе с тем, определение должностного лица подлежит изменению.

Так, в обжалуемом определении указано об отказе в возбуждении дела об административном производстве по статье 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения, то есть на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, по делу не установлено само событие административного правонарушения, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении должно было быть отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенное определение подлежит изменению в части основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии к тому оснований выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а не дела об административном производстве, как ошибочно указано в обжалуемом определении.

Однако данная опечатка не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления и может быть исправлена должностным лицом в порядке статьи 29.121 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение старшего УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, изменить, считать основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие события административного правонарушения, в остальном оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: