Дело №2-887/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н., 

при секретаре Мажидовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту - истец, НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Мотивирует требования тем, что 22.10.2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

31.10.2014 года ОАО «МТС-Банк» переименовано на ПАО «МТС-Банк».

На основании заключенного договора цессии право требования по кредитному договору перешло к НАО «Первое коллекторское бюро»

Заемщик обязательства по уплате кредитной задолженности не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статья 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 22.10.2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в форме овердрафта, на дату подписания договора лимит кредита установлен банком в сумме 150 000 рублей, с установлением процентной ставки по кредиту в размере 21,50% годовых. Срок действия карты до 08.2016 года.

Факт получения ответчиком карты подтверждается распиской от 22.10.2013 года.

Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты. Факт совершения данных операций подтверждается выпиской по счету № за период с 22.10.2013 года по 17.07.2018 года, в которой отражены списания и поступления денежных средств по счету кредитной карты.

В соответствии с заявлением на выпуск банковской карты с условием кредитования счета, Заемщик был ознакомлен с Условиями и Тарифами и принял на себя обязательства их выполнять, информирован, что заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Тарифы на осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Расписка в получении банковской карты, Общие условия получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета являются неотъемлемой частью договора. 

Пунктом 8.15 Общих условий предусмотрено право Банка полностью или частично переуступить свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу без согласия держателя карты.

При этом условия кредитного договора не содержат запрета на передачу права требования третьему лицу, не имеющему банковской лицензии, задолженности заемщика. 

31.10.2014 года собранием акционеров ОАО «МСТ-Банк» переименовано в ПАО «МТС-Банк».

29.12.2017 года между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент (ПАО «МТС-Банк») уступает, а цессионарий (НАО «Первое коллекторское бюро») принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью (Приложение №1) настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (п.1.1 договора).

Согласно реестра передаваемых прав к договору уступки права (требования) от 29.12.2017 года за № указан ФИО1

12.02.2018 года НАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес ФИО1 уведомление о новом кредиторе с предложением оплатить задолженность по договору в добровольном порядке.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на дату подачи иска, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 22.10.2013 года составляет 174 164 рубля 04 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 149 984 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 24 180 рублей 04 копейки.

Сведений об уплате задолженности в размере 174 164 рубля 04 копейки ответчиком суду не представлено.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей и исключил из общего объема задолженности подлежащей взысканию с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 49 984 рубля, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 24 180 рублей 04 копейки.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности кредитному договору № от 22.10.2013 года в размере 100 000 рублей обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 15.04.2019 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2013 года по основному долгу в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 02 июля 2019 года, по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шустова