Дело № 2а-1078/2025

УИД 23RS0033-01-2025-001549-62

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 17.11.2025

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Манаенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Мостовского района Краснодарского края, военному комиссариату города Лабинска, Лабинского и Мостовского районов Краснодарского края об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии города Лабинск, Лабинского и Мостовского районов Краснодарского края от 02.10.2025;

- обязать призывную комиссию города Лабинск, Лабинского и Мостовского районов Краснодарского края вынести решение о направлении ФИО1 на медицинское обследование для установления диагноза заболевания и последующего определения категории годности к военной службе и вынесения решения.

- взыскать с Военного комиссариата Краснодарского края в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Лабинска, Лабинского и Мостовского районов Краснодарского края. Решением призывной комиссии города Лабинск, Лабинского и Мостовского районов Краснодарского края от 02.10.2025 ФИО1 был призван на военную службу.

После принятия призывной комиссии решения о призыве на военную службу ФИО1, ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат 14.10.2025. В причинах вызова на повестке указано в качестве причины «для отправки к месту прохождения военной службы», что указывает на то, что вынесенное призывной комиссией решение начали реализовывать. ФИО1 было подано заявление на приобщение документов к личному делу и на проведение повторного медицинского освидетельствования, однако, в нарушение установленного действующим законодательством порядка, повторное медицинское освидетельствование ему проведено не было, а сразу состоялась призывная комиссия, на которой ему сказали, что он признан годным для прохождения военной службы и была вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы.

Исходя из изложенного можно сделать вывод, что сотрудниками военного комиссариата города Лабинск, Лабинского и Мостовского районов Краснодарского края был грубо нарушен порядок проведения мероприятий, связанных с призывом, порядку определения категории годности и призыв на военную службу.

В заявлении на проведение повторного медицинского освидетельствования им указывались документы, ранее не исследуемые врачами-специалистами при установлении категории годности: заключение невролога от 08.09.2025. Имеющийся у него диагноз указывает на наличие непризывного заболевания в соответствии с п. «в» ст. 46, п. «в» ст. 26, п. «в» ст. 66 Расписания болезней. Исходя из изложенного, процедура медицинского освидетельствования проведена некорректно, так как сотрудники военного комиссариата вопреки положениям закона проигнорировали представленные мной медицинские документы и определили категорию годности без медицинского обследования.

Таким образом, решение призывной комиссии города Лабинск, Лабинского и Мостовского районов Краснодарского края о призыве на военную службу нарушает его право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. В суд поступило ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Мостовского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Представитель административного ответчика военному комиссариату города Лабинска, Лабинского и Мостовского районов Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

В суд поступило возражение на административное исковое заявление от военного комиссариата Лабинского и Мостовского муниципальных районов Краснодарского края, в котором он просил отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Лабинск, Лабинского и Мостовского районов Краснодарского края. 

В период проведения призыва на военную службу весной 2025 года ФИО1 прошел все мероприятия, связанные с призывом на военную службу. 

Решением призывной комиссии Мостовского района ему была утверждена категория годности «Г» - временно негоден к военной службе и предоставлена отсрочка до 01.10.2025. 

Учитывая, что любые решения призывных комиссий муниципальных образований об освобождении от призыва на военную службу или предоставления отсрочки утверждает призывная комиссия субъекта Российской Федерации, то она имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

30.05.2025 ФИО1 был вызван на очное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Краснодарского края. Все имеющиеся в личном деле медицинские документы и заключения врачей были изучены врачами медицинской комиссии. После прохождения освидетельствования ему была установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом: «Поясничный остеохондроз. Грыжа м/п диска L5- S1. Хроническая левосторонняя люмбоишиалгия без нарушения функций конечностей» на основании статьи 26 пункта «г» Положения о военно-врачебной экспертизе. 

Призывная комиссия Краснодарского края решением от 30.05.2025 отменила решение призывной комиссии Мостовского района от 20.05.2025 и вынесла новое решение - призвать ФИО1 на военную службу в сухопутные войска.

Решение призывной комиссии Краснодарского края вынесено в соответствии с порядком, установленным Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, так как принято ею после определения категории годности к военной службе ФИО1

ФИО2 с данным решением не согласился и обжаловал его в Мостовской районный суд.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 10.07.2025, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии, отказано.

Решение призывной комиссии Краснодарского края от 30.05.2025 о призыве ФИО1 осталось в период проведения весеннего призыва 2025 года не реализованным. Поэтом без принятия каких-либо дополнительных решений, на основании решения призывной комиссии Краснодарского края от 30.05.2025 о его призыве, ФИО1 02.10.2025 была вручена повестка о явке в военный комиссариат 14.10.2025 для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом, решение призывной комиссии Краснодарского края о его призыве на военную службу от 02.10.2025, не выносилось.

Кроме того, административный истец ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией.

Кроме того, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 имел право на проведение независимой экспертизы в порядке, утвержденном постановлением правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе». Однако ФИО1 данным правом не воспользовался.

Доводы ФИО1 о том, что не приняты во внимание имеющиеся у него жалобы, опровергаются материалами личного дела призывника, согласно которым все жалобы ФИО1 учтены при его освидетельствовании.

Доводы ФИО1 о том, что его необходимо было направить на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию для установления диагноза заболевания и определения категории годности, не принимаются судом, так как указанное действие является правом призывной комиссии, а не обязанностью.

Достоверных доказательств того, что имеющиеся у ФИО3 жалобы на здоровье свидетельствуют о необходимости отнесения его к иной категории годности к военной службе суду не представлено, наличие иных заболеваний, установленных в ходе проведения призыва граждан на военную службу в 2025 году не подтверждено. 

При таких обстоятельствах суд считает призывной комиссией приняты во внимание состояние здоровья ФИО1 и имеющиеся у него заболевания, которые не дают ему оснований для освобождения от призыва, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявления ФИО1 к призывной комиссии Мостовского района Краснодарского края, военному комиссариату города Лабинска, Лабинского и Мостовского районов Краснодарского края об оспаривании решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Таранов