Дело №

Судья Пожидаева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес>

26 апреля 2019 г.

<

адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4,

осужденного ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на постановление Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО5 о приведении приговора Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и приговора Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Заслушав выступления осужденного ФИО5 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО3, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО5 осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГг., постановления от ДД.ММ.ГГГГг.) по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

- ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГг.) по п. ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГг. к лишению свободы сроком на восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

Осужденный ФИО5 обратился в Кочубеевский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством, в силу ст. 10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено.

Приговор Шпаковского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. изменен, действия ФИО5 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011г. и №431-ФЗ от 28.12.2013г., наказание снижено: до одного года девяти месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ до двух лет двух месяцев лишения свободы.

Зачтен период с 11.01.2016г. по 13.07.2017г. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ»).

В остальной части приговор Шпаковского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. оставлен без изменения.

Приговор Шпаковского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. изменен, наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до восьми лет пяти месяцев лишения свободы.

В остальном приговор Шпаковского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 с принятым решением не согласен, ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить, устранить неясности.

Указывает, что в мотивировочной части постановления суда отсутствует указание на колонию, где ему следует отбывать наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный доводы жалобы поддерживал, просил еще снизить назначенное наказание, адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор просил постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона. Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Согласно со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд обоснованно, руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для внесения изменений в приговоры и удовлетворения ходатайства осужденного ФИО5

Изучив и оценив данные о личности осужденного, характер и тяжесть преступлений, суд пришел к правильному выводу от отсутствии оснований для замены назначенного ФИО5 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Данные выводы суда в полном объеме мотивированы.

При этом, вывод суда о том, что Федеральными Законами №420-ФЗ от 07.12.2011г. и №431-ФЗ от 28.12.2013г. улучшается положение осужденного ФИО5, в связи с чем, наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению, а вследствие чего наказание смягчено и по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял решение о необходимости зачета в срок наказания времени содержания под стражей ФИО5 с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, улучшающих положение осужденного, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Принимая решение, суд не допустил неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, так как постановление принято с учетом всех значимых для этого обстоятельств и является справедливым, иных оснований для пересмотра приговора не имеется.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в действующее законодательство не вносилось.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного, то они являются несостоятельными, поскольку изменений в вид исправительного режима, судом не внесено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материалов производства в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

С учетом изложенного, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, оснований для изменения либо отмены принятого судом постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО5 - без удовлетворения.