Категория 2.203

Дело № 2-3971/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Вишневской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2971544,79уб., судебных расходов- 23057,72 руб. 

В обосновании своих требований истец указывает, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу N2A40154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбаню) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляюшего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов». 

13.04.2012г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***>/12ф. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей сроком погашения до 13.04.2017г., а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты на начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 17.05.2018г. у нее образовалась задолженность в размере 2 971 544 рубля 79 копеек, из которой: сумма основанного долга- 271945,60 руб., сумма процентов- 245380,29 руб., штрафные санкции-2 454 218,9 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

***>/12фп от 13.04.2012г. В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. 

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

***>/12ф от 13.04.2012г. в размере 2 971 544,79 руб., госпошлину- 23057,72 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что Приказом Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 и №ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

13.04.2012г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***>/12ф от 13.04.2012г. 

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей сроком погашения до 13.04.2017г., а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. 

Согласно условиям Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% за каждый день. 

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты на начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

***>/12фп от 13.04.2012г. 

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. 

Банк выполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства в полном объеме. 

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 17.05.2018г. у нее образовалась задолженность в размере 2 971 544 рубля 79 копеек, из которой: 

- сумма основанного долга- 271 945,60 руб., 

- сумма процентов- 245 380,29 руб.,

- штрафные санкции-2 454 218,9 руб.

Ответчикам направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со п.3 ст.361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

На основании п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статья 323 ГК РФ предусматривает право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности при том как полностью, так и в части долга. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено, ответчики факт наличия задолженности и её размер по основному долгу и по процентам не оспаривают. Исчисляя размер задолженности, суд руководствуется расчетом истца и считает его правильным.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основанного долга в размере 271 945,60 руб., сумму процентов в размере 245 380,29 руб.

Что касается штрафных санкции, то суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"- если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку из заявленных требований усматривается очевидная несоразмерность штрафных санкций, которые многократно превышают основную задолженность, суд считает необходимым снизить размер неустоек до 200 000 руб.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 717325 руб. 89 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23057,72 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №775-34353000-810/12ф от 13.04.2012 г. по состоянию на 17.05.2018 г. в размере 717325 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23057 руб. 72 коп., а всего 740383 руб. 61 коп. 

В остальной части требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья А.В. Ботвинников