Дело № 1-173/2020 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Луга, Ленинградской области 29 июля 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора КАРЧЕБНОГО Ж.А., 

подсудимого НИКИФОРОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, его защитника – адвоката ВАСИНОЙ М.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- НИКИФОРОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, 

<

персональные данные> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

НИКИФОРОВ А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период с 13 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ НИКИФОРОВ А.С., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбив стекло окна, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее К.Г.В. имущество, а именно: упаковку резиновых перчаток, стоимостью 

<

сумма> руб.; механическую металлическую мясорубку, стоимостью 

<

сумма> руб.; упаковку металлических губок для мытья посуды, стоимостью 

<

сумма> руб.; кофту - тельняшку, стоимостью 

<

сумма> руб.; 5 упаковок спичек, стоимостью 

<

сумма> руб. каждая, общей стоимостью 

<

сумма> руб.; шуруповерт «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 

<

сумма> руб.; зарядное устройство для шуруповерта «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

сумма> руб.; аккумулятор для шуруповерта «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

сумма> руб.; 1 бутылку вина «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью 

<

сумма> руб.; 1 бутылку подсолнечного масла «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

сумма> руб.; 1 бутылку подсолнечного масла «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

сумма> руб.; 5 метров кабеля ШВВП 2 X 0,5, стоимостью 

<

сумма> руб. за 1 метр, общей стоимостью 

<

сумма> руб.; полиэтиленовый пакет с саморезами, материальной ценности не представляющий; 1 упаковку соли, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; 2 упаковки макарон, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; 1 упаковку кукурузной крупы, стоимостью 

<

сумма> руб.; 3 упаковки пакетов для запекания, стоимостью 

<

сумма> руб. каждая, общей стоимостью 

<

сумма> руб.; 40 упаковок семян различных цветов и культур, стоимостью 

<

сумма> за каждую, общей стоимостью 

<

сумма> руб., после чего, в продолжение своих действий, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на участке у указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащий К.Г.В. бензиновый триммер «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

сумма> руб., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.Г.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

сумма> руб.;

Он же (НИКИФОРОВ А.С) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

в период с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ НИКИФОРОВ А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, находившейся при К.И.В. и надетой на ней, принадлежащий К.И.В. мобильный телефон «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

сумма> руб., с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, с абонентским номером №, на счету которого денежные средства не находились, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

сумма> руб.

В ходе ознакомления в период предварительного следствия с материалами уголовного дела НИКИФОРОВЫМ А.С. было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу судом были установлены следующие обстоятельства:

НИКИФОРОВ А.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенными им деяниями, согласен с предъявленными потерпевшей К.Г.В. исковыми требованиями в размере 

<

сумма> руб.;

НИКИФОРОВ А.С. осознаёт характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено НИКИФОРОВЫМ А.С. добровольно и после консультации с защитником;

государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился НИКИФОРОВ А.С. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении НИКИФОРОВА А.С. 

НИКИФОРОВ А.С. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении НИКИФОРОВА А.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности НИКИФОРОВА А.С., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенных преступлений, и признает его вменяемым.

Считая установленным, что НИКИФОРОВ А.С. дважды совершил кражу, то есть дважды совершил тайное хищение чужого имущества, дважды с причинением значительного ущерба гражданину, один раз с незаконным проникновением в помещение и жилище, один раз из одежды, находившейся при потерпевшем, суд квалифицирует его действия соответственно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому НИКИФОРОВУ А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что НИКИФОРОВ А.С. на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, с диагнозом синдром активной зависимости, вызванный употреблением алкоголя, наблюдается у врача-нарколога, военную службу по призыву не проходил в связи с осуждением, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении которого осуществлялись приводы в 

<

данные изъяты> ОП ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание НИКИФОРОВА А.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание НИКИФОРОВА А.С., судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, показания НИКИФОРОВА А.С. о том, что и будучи трезвым, он мог бы совершить преступление, суд приходит к выводу, что факт влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ со всей очевидностью, представленными стороной обвинения доказательствами не подтвержден, в связи с чем суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание НИКИФОРОВА А.С. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении НИКИФОРОВА А.С., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности виновного, его отношение к содеянному, степень общественной опасности, поведение после совершения преступлений, характер совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, суд пришел к убеждению, что исправление НИКИФОРОВА А.С. возможно только в условиях изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания суд считает необходимым и справедливым, назначить НИКИФОРОВУ А.С. наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении подсудимому НИКИФОРОВУ А.С. срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при определении НИКИФОРОВУ А.С. срока наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении НИКИФОРОВУ А.С. категории преступления, оснований для условного осуждения его к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении НИКИФОРОВА А.С., существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Учитывая, что одно из преступлений, совершенных НИКИФОРОВЫМ А.С. по совокупности, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением, окончательное наказание суд, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание установленные в отношении НИКИФОРОВА А.С. обстоятельства, считает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний.

Определяя НИКИФОРОВУ А.С. вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в силу ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, в связи с чем, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает НИКИФОРОВУ А.С. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную НИКИФОРОВУ А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исковые требования о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда потерпевшей К.Г.В. в сумме 

<

сумма> руб., суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с НИКИФОРОВА А.С. в пользу К.Г.В. указанного размера имущественного вреда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: резиновые перчатки, мясорубку, упаковку металлических губок для мытья посуды, кофту - тельняшку, 5 упаковок спичек, зарядное устройство и аккумулятор для шуруповерта «

<

данные изъяты>», бутылку из-под вина, 2 бутылки подсолнечного масла, 5 метров кабеля, пакет с саморезами, упаковку соли, 1 упаковку макарон, упаковку кукурузной крупы, 3 упаковки пакетов для запекания, 24 упаковки семян, бензиновый триммер «

<

данные изъяты>», оставить в распоряжении К.Г.В. мобильный телефон 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении К.И.В. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.Г.В.) наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного пп. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.И.В. наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Г.В. в порядке возмещения ущерба от преступления, 

<

сумма> руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: резиновые перчатки, мясорубку, упаковку металлических губок для мытья посуды, кофту - тельняшку, 5 упаковок спичек, зарядное устройство и аккумулятор для шуруповерта «

<

данные изъяты>», бутылку из-под вина, 2 бутылки подсолнечного масла, 5 метров кабеля, пакет с саморезами, упаковку соли, 1 упаковку макарон, упаковку кукурузной крупы, 3 упаковки пакетов для запекания, 24 упаковки семян, бензиновый триммер «

<

данные изъяты>», оставить в распоряжении 

<

данные изъяты> мобильный телефон «

<

данные изъяты> оставить в распоряжении К.И.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: