дело № 2–697/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

с участием истца ФИО1, 

а также ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировала тем, что дата между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> и ней был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 54,8 кв.м., расположенное по 

<

адрес>. при этом совместно с ней в данное жилое помещение должны были вселиться и ответчики.

В этот же день между сторонами договора было заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств, по условиям которого она приняла на себя обязательство в срок не позднее 5 календарных дней с момента подписания договора вместе со всеми членами своей семьи и иными лицами, зарегистрированными по 

<

адрес> освободить и передать указанное жилое помещение по акту приема-передачи, сняться с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 приходится ей бывшим супругом, брак с которым был прекращен дата. С момента прекращения брака он выехал из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> неизвестном для нее направлении, где сейчас находится, ей неизвестно.

Ответчик ФИО3 приходится родной сестрой ФИО2, при этом она никогда не вселялась в жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>.

Таким образом, на момент передачи жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани ответчики ФИО2 и ФИО3 в нем не проживали, значились лишь в нем зарегистрированными.

В этой связи администрация г.Нягани обращалась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Решением Няганского городского суда от дата ответчики ФИО2 и ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

В настоящее время она имеет намерение воспользоваться своим правом на приватизацию. Но поскольку ответчики указаны в договоре № в качестве членов ее семьи, ей необходимо представить в соответствующий орган от них либо согласие на приватизацию, либо отказ от участия в приватизации.

Полагает, поскольку ответчики добровольно выехали из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> другое место жительства, они в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, и соответственно их не вселение в жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> свидетельствует об отсутствии (не приобретении) права пользования данным жилым помещением.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просила признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими права на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила исковые требования. Она просила признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 прекратившими жилищные правоотношения по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.77), ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации г.Нягани в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.78), ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела истец зарегистрирована и проживает по 

<

адрес> дата совместно со своими несовершеннолетними детьми: К., 

<

данные изъяты> и К., 

<

данные изъяты> (л.д.19). 

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани на основании договора социального найма № от дата (л.д. 14-16). При этом, в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в договоре социального найма указаны ответчики ФИО2 и ФИО3

На основании ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В судебном заседании было установлено, что жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> было предоставлено ФИО1 на основании постановления администрации г.Нягани от дата № на состав семьи из 5 человек, в связи с переселением жилого 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> было предоставлено К. (отцу ответчиков) на состав семьи из 7 человек: К.; жена К.; и пятеро детей К., ФИО2, ФИО3; 

<

данные изъяты> и К., на основании ордера № от дата (л.д.86-87).

Постановлением Главы администрации г.Нягани от дата № несовершеннолетние 

<

данные изъяты>, были определены в Няганскую школу-интернат на полное государственное обеспечение. За ними была закреплена жилая площадь по 

<

адрес> (л.д.90).

ФИО1 была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес> после заключения брака с ответчиком ФИО2 с дата и до переселения, то есть до дата (л.д.18).

Истец, со ссылкой на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать ответчиков прекратившими жилищные правоотношения по 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 32 постановления Пленума 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 была вселена в жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> качестве члена семьи члена семьи нанимателя жилого помещения в дата, то есть после заключения брака с ответчиком ФИО2 в дата брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. После расторжения брака, стороны стали проживать раздельно.

В дата с согласия ответчика ФИО2 на имя ФИО1 оформлен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>. А дата с ФИО1 был заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, на состав семьи из 5 человек, в связи с переселением из 

<

адрес> в рамках реализации муниципальной программы муниципального образования город Нягань «Улучшение жилищных условий населения муниципального образования город Нягань на 2014-2016 годы и на период до 2020 года».

Таким образом, жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, в котором в настоящее время истец с двумя несовершеннолетними детьми зарегистрированы и проживают, было предоставлено ФИО1 на состав семьи из 5 человек, в том числе и ответчиков, в рамках муниципальной программы муниципального образования город Нягань «Улучшение жилищных условий населения муниципального образования город Нягань на 2014-2016 годы и на период до 2020 года». Жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> было передано ФИО1 дата в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани по акту приема-передачи.

дата ФИО1 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани с письменным заявлением о предоставлении ей на состав семьи из пяти человек жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> связи с расселением 

<

адрес>.

Решением Няганского городского суда от дата удовлетворены исковые требования администрации г.Нягани, ответчики ФИО2 и ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 выехал из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> после расторжения брака с ФИО1 Ответчик ФИО3 после выпуска из социального учреждения по достижении совершеннолетия не вселялась в него. Вместе с тем, данное жилое помещение было закреплено за ними Главой администрации г.Нягани, как за детьми, оставшимися без попечения родителей. Со слов ответчика ФИО2 три его сестры К., ФИО2 и К., после выпуска из социального учреждения, как лица из категории детей, оставшихся без попечения родителей, были обеспечены органами местного самоуправления отдельными жилыми помещениями.

Жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> было предоставлено в рамках муниципальной программы муниципального образования город Нягань «Улучшение жилищных условий населения муниципального образования город Нягань на 2014-2016 годы и на период до 2020 года», в соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом всех зарегистрированных в расселяемом жилье по 

<

адрес> лиц, в том числе и ответчиков. Удовлетворение исковых требований нарушит их жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2 иного жилья он на территории Российской Федерации не имеет, о принято решении о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> он узнал лишь дата, когда возникла необходимость в получении справки о месте регистрации. В жилом помещении, предоставленном в связи с переселением из 

<

адрес> он не зарегистрирован, поскольку договора социального найма у него на руках не имеется.

Целью обращения с настоящим иском является для истца реализация права на приватизацию жилого помещения, полученного в рамках муниципальной программы муниципального образования город Нягань «Улучшение жилищных условий населения муниципального образования город Нягань на 2014-2016 годы и на период до 2020 года», без учета интересов ответчиков.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении уточненных исковых требований о признании ФИО2 ФИО3 прекратившими жилищные правоотношения по 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2019 года.