к делу №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Северского района Шаляпина П.Ю.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Радченко Т.И., предоставившей удостоверение № №, выданное УМЮ РФ по КК 17.10.2011г. и ордер № №, выданный Северским филиалом № 3 от 17.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, гражданина РФ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> по приговору Северского районного суда от 03.11.2010г. действия переквалифицированы и назначено наказание в виде лишения свободы на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам без штрафа и ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобождён из ФКУ ИК-3 г. 

<

данные изъяты> по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

21.08.2015г. постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», освобождён от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у К., также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у В

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, на основании решений Северского районного суда от 31.03.2016г. и 15.11.2016г. ФИО3 установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток; обязательной явки в ОМВД РФ по Северскому району 4 раз в месяц; запрета выезда с территории Северского района без разрешения ОМВД РФ по Северскому району.

Несмотря на это, ФИО3 неоднократно нарушал установленные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД РФ по Северскому району и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, сопряжённое с совершением последним административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО3, зная, что решением Северского районного суда от 31.03.2016г. ему установлено ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в отдел МВД России по Северскому району, уклонился от соблюдения указанного ограничения и 14.06.2016г. не явился на регистрацию в отдел МВД России по Северскому району, чем нарушил ограничение, установленное судом. 16.06.2016г. в отношении ФИО3 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением от 17.06.2016г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 2 суток.

Он же, зная, что решением Северского районного суда от 31.03.2016г. ему установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, уклонился от соблюдения указанного ограничения и 09.11.2016г. отсутствовал по месту жительства, чем нарушил ограничение, установленное судом. 10.11.2016г. в отношении ФИО3 составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением от 10.11.2016г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Несмотря на это, ФИО3 зная, что решениями Северского районного суда от 31.03.2016г. и 15.11.2016г. ему установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов, около 22 часов 55 минут 09.05.2017г., пребывая вне места жительства, тем самым нарушая ограничение, установленное судом, в состоянии алкогольного опьянения около территории домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 10.05.2017г. постановлением Северского районного суда от 10.05.2017г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Так же, около 10 часов 30 минут 24.05.2017г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 с разрешения хозяина К находился в квартире № многоквартирного дома № по 

<

адрес>, где обнаружил телевизор «

<

данные изъяты>» и велосипед «

<

адрес>», и воспользовавшись отсутствием К. в указанной квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа похитил телевизор «Vestel 

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей и велосипед «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие К Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Так же, около 11 часов 24.05.2017г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 находился и подъезде № многоквартирного дома № по ул

<

адрес>, где обнаружил велосипед «

<

данные изъяты>» Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым действуя тайно, путём свободного доступа похитил велосипед «

<

данные изъяты>» стоимостью 3050 рублей, принадлежащий В. Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 3050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершённых преступлениях полностью признал, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём предоставил письменное ходатайство. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Радченко Т.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что подсудимый добровольно возместил ему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, о чём предоставил в суд свою расписку от 17.07.2017г., иных претензий он к подсудимому не имеет, в связи с чем, при назначении наказания просит строго подсудимого не наказывать.

Потерпевшая В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что похищенное имущество ей возвращено следователем, о чём также указано в её заявлении от 17.07.2017г., претензий к подсудимому она не имеет, в связи с чем, при назначении наказания просит строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель Шаляпин П.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд полагает возможным признать подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемых деяний и постановить в отношении него обвинительный приговор. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у К., также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у В

Подсудимый ФИО3 на учёте у врача психиатра не состоит, а состоит с ноября 2016 года на учёте у врача нарколога с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями. Сведений о том, что он страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО3 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его семейное положение, как не женатого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном, по всем инкриминируемым общественно-опасным деяниям; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления у потерпевшего ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, по всем инкриминируемым общественно-опасным деяниям.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При этом, суд не видит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, с учётом обстоятельств совершённых преступлений и личности виновного, суд пришёл к выводу, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями части 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ у К в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ у АН. в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание подсудимому ФИО3 назначить путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда при провозглашении приговора.

Срок наказания осуждённого ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 01 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- светокопии дела об административном правонарушении № № от 17.06.2016г. в отношении ФИО3; светокопии дела об административном правонарушении № № от 10.11.2016г. в отношении ФИО3; светокопии дела об административном правонарушении № № от 10.05.2017г. в отношении ФИО3; светокопии паспорта (руководство по эксплуатации) велосипеда «

<

данные изъяты>», изъятого в ходе выемки от 07.06.2017г.; светокопию руководства по эксплуатации велосипеда «

<

данные изъяты>», изъятое в ходе выемки от 07.06.2017г.; светокопию книги учёта сообщений о происшествиях (журнал КУСП № 9 за 2017 года с № №), изъятую в ходе выемки от 15.06.2017г., хранящиеся при уголовном деле, хранить там же;

- дело административного надзора № № на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, - ФИО3, изъятое в ходе выемки от 13.06.2017г., хранящееся у свидетеля Н вернуть ей же;

- фрагменты телевизора «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.06.2017г.; паспорт (руководство по эксплуатации) велосипеда «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе выемки от 07.06.2017г.; велосипед «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе выемки от 12.06.2017г., хранящиеся у К., вернуть ему же;

- руководство по эксплуатации велосипеда «

<

данные изъяты>», изъятое в ходе выемки от 07.06.2017г.; велосипед «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе выемки от 10.06.2017г., хранящиеся у В., вернуть ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО3 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Мальцев