Дело № 2-1194/2017 г. Выборг 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 апреля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2017 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Вериго Н. Б., 

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГКУ ЛО «Выборгский ресурсный центр», действующего в интересах несовершеннолетнего Т.К., к Т.Н., И.С., К.И., К.Н. о принудительном обмене жилого помещения, 

установил:

ГКУ ЛО «Выборгский ресурсный центр», действующее в интересах несовершеннолетнего Т.К., Дата года рождения, обратилось в суд с иском к Т.Н., И.С., К.И., К.Н. об обязании произвести принудительный обмен жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска истец указал, что воспитанник ГКУ ЛО «Выборгский ресурсный центр» Т.К., Дата года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Мать несовершеннолетнего Т.К. – Т.Н. решением Выборгского городского суда от Дата был лишена родительских прав.

ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Также в данном жилом помещении зарегистрированы его мать Т.Н., тети К.И., И.С., К.Н., двоюродные братья И.В., Дата года рождения, К.И., Дата года рождения.

Постановлением администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от Дата № несовершеннолетний Т.К. был определен в ГКУ ЛО «Выборгский ресурсный центр», за ним было сохранено право на жилье и имущество до совершеннолетия по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время несовершеннолетний не может проживать в данной квартире, так как там зарегистрирована его мать, которая была лишена родительских прав, в настоящее время нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни. 

Указанная квартира принадлежит ФГБУ туберкулезный санаторий «Выборг-7» Министерства здравоохранения Российской Федерации, квартира трехкомнатная. Кроме того, ответчики не дают своего согласия на размен квартиры по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ГКУ ЛО «Выборгский ресурсный центр» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчики К.Н. и И.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. 

Ответчики Т.Н., К.И. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Управление по опеке и попечительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебном заседании находила исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что воспитанник ГКУ ЛО «Выборгский ресурсный центр» Т.К., Дата года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Мать несовершеннолетнего Т.К. – Т.Н. решением Выборгского городского суда от Дата был лишена родительских прав.

ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Также в данном жилом помещении зарегистрированы его мать Т.Н., тети К.И., И.С., К.Н., двоюродные братья И.В., Дата года рождения, К.И., Дата года рождения.

Постановлением администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от Дата № несовершеннолетний Т.К. был определен в ГКУ ЛО «Выборгский ресурсный центр», за ним было сохранено право на жилье и имущество до совершеннолетия по адресу: 

<

адрес>.

Из объяснений истцовой стороны следует, что в настоящее время несовершеннолетний не может проживать в данной квартире, так как там зарегистрирована его мать, которая была лишена родительских прав, в настоящее время нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни. 

Указанная квартира принадлежит ФГБУ туберкулезный санаторий «Выборг-7» Министерства здравоохранения Российской Федерации, квартира трехкомнатная. 

Кроме того, ответчики не дают своего согласия на размен квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 ЖК РФ, если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Частью 3 указанной статьи предусматривается случай, когда между нанимателями и членами его семьи (в том числе бывшими членами семьи на основании ч. 4 ст. 69 ЖК), занимающими жилое помещение по договору социального найма, не достигнуто соглашение об обмене жилого помещения на жилые помещения в разных домах или квартирах, т.е. о разъезде. Кто-то из участников договора социального найма может быть не согласен с предлагаемым вариантом обмена. Такой обмен в этом случае в целях расселения может быть совершен принудительно.

В данном случае необходимо отметить, что ЖК РФ, закрепляя право членов семьи, проживающих совместно с нанимателем, на требование от последнего обмена занимаемого ими жилого помещения, не определяет перечень оснований, при которых возможен принудительный обмен занимаемого ими жилого помещения в судебном порядке. В этой связи при разрешении судами жилищного спора о принудительном обмене жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, не имеет правового значения отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания сторон. Такие факты, как ухудшение жилищных условий члена семьи (истца) в результате обмена или наличие у истца в собственности жилого помещения, также не могут иметь правового значения при рассмотрении жилищного спора о принудительном обмене жилых помещений.

Суд рассматривает спор о конкретном обмене, предложенном истцом, который обязан указать в исковом заявлении жилое помещение, на которое может быть осуществлен обмен.

Жилищные условия переселяемых лиц в порядке принудительного обмена не должны ухудшаться. При рассмотрении жилищного спора о принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, судам необходимо проверять наличие условий, при которых обмен жилыми помещениями не допускается (ст. 73 ЖК), а также не будут ли ущемлены интересы ответчика предложенным истцом вариантом обмена.

Важным условием принудительного обмена является необходимость учета заслуживающих внимания доводов и интересов всех лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что "под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой".

Если суд придет к выводу о том, что предлагаемый вариант обмена, представленный истцом, ущемляет интересы ответчика, либо установит условия, при которых обмен жилыми помещениями не допускается, в принудительном обмене должно быть отказано.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка обмена жилыми помещениями. Такие условия и порядок в силу ст. 72 (п. "к" ч. 1) Конституции РФ регламентируются жилищным законодательством. Предусмотренное правило о принудительном обмене жилыми помещениями не затрагивает конституционное право на жилище, представляя собой законодательно установленное определение порядка пользования государственной или муниципальной жилой площадью в ситуации, когда между гражданами не достигнуто соглашение о разъезде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцовой стороной требований, поскольку истцом не заявлено требований об обязании произвести конкретный обмен жилого помещения, не предложено никаких вариантов обмена, а также, не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика. 

Суд полагает, что с учетом выше изложенного требования ГКУ ЛО «Выборгский ресурсный центр», действующего в интересах несовершеннолетнего Т.К., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ГКУ ЛО «Выборгский ресурсный центр», действующего в интересах несовершеннолетнего Т.К., к Т.Н., И.С., К.И., К.Н. о принудительном обмене жилого помещения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго