Дело № 1-130/2023

УИД: 44RS0006-01-2023-000794-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Галич

Костромская область 11 декабря 2023 года.

Судья Галичского районного суда Костромской области Воробьёв А.Л., с участием: 

помощника прокурора Галичской межрайонной прокуратуры Сидоренко С.Н., 

обвиняемого ФИО1,

защитника Тирвахова С.С.,

при секретаре Аксеновой Г.В., 

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Обвиняемый ФИО1, незаконно сбыл пневматическое оружие 

<

данные изъяты>

Преступление совершено в городе Галиче Костромской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт пневматического оружия 

<

данные изъяты>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью материального обогащения в свою пользу, 25 августа 2023 года в 21 час 13 минут разместил в социальной сети «VК» в сообществе «Straykbol61» объявление о продаже принадлежащей ему пневматической винтовки 

<

данные изъяты>

31 августа 2023 года, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 35 минут в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт пневматического оружия 

<

данные изъяты>, имея при себе пневматическую винтовку 

<

данные изъяты> предназначенную для продажи, прибыл к зданию железнодорожного вокзала ст. 

<

данные изъяты>, находящемуся напротив 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для осуществления сбыта пневматической винтовки.

Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 31.08.2023 в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 35 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их наступления, в нарушение требований статей 6, 18 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно сбыл за 8000 рублей ФИО, принимавшему участие в качестве «покупателя» в проводимом в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативнорозыскной деятельности», оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка», пневматическую винтовку 

<

данные изъяты> Данная винтовка согласно заключению эксперта № ..... от 28.09.2023 является пневматической однозарядной винтовкой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж. 

С вышеизложенным обвинением ФИО1 согласился, признав свою виновность в совершении указанного преступления.

Обвиняемый ФИО1, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о его прекращении по ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием. 

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1, его защитник адвокат Тирвахов С.С., обосновали данное ходатайство следующим.

Ранее он (ФИО1) преступления не совершал, не судим, характеризуется положительно, женат, имеет трёх малолетних детей, жена находится в состоянии беременности четвёртым ребёнком. После совершения незаконного сбыта указанной пневматической винтовки, дал об этом объяснения, которые необходимо принять в качестве явки с повинной. Также сразу рассказал, кто незаконно осуществил кустарную переделку указанной пневматической винтовки, увеличившую дульную энергию этого оружия больше разрешённой дульной энергии. Также рассказал подробности сбыта данной переделанной пневматической винтовки. Вышеуказанные обстоятельства, которые он (ФИО1) добровольно сообщил полицейским, не были тем известны. Преступление совершил, так как были необходимы деньги для оказания материальной помощи заболевшему отцу. В совершённом впервые преступлении средней тяжести он (ФИО1) раскаялся. 

Помощник прокурора Сидоренко С.Н. согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в порядке ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием, указав на наличие предусмотренных законом оснований для принятия такого решения. ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. После совершения преступления ФИО1 дал объяснения об этом, которые можно принять в качестве явки с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления. В своих объяснениях и показаниях ФИО1 добровольно указал не только о незаконном сбыте пневматической винтовки с дульной энергией свыше 7,5 Дж., но и о том, кто осуществил её кустарную переделку, увеличившую дульную энергию этого оружия больше той, которая разрешена. Тем самым, дал возможность правоохранительным органам провести проверку незаконной деятельности лица, осуществлявшего указанную переделку пневматического оружия, осуществить уголовное преследование последнего.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора Сидоренко С.Н., обвиняемого ФИО1, его защитника Тирвахова С.С., прихожу к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Как установлено в ходе предварительного слушания, ФИО1 не судим, совершил данное преступление средней тяжести впервые. Сразу после совершения инкриминируемого деяния ФИО1 добровольно дал объяснение о его обстоятельствах, сообщив сотрудникам полиции, в том числе и сведения о преступлении, которые тем не были известны. Так, в своих объяснениях ФИО1 указал того, кто незаконно осуществил кустарную переделку данной пневматической винтовки, в результате которой её дульная энергия превысила 7,5 Дж. Тем самым, ФИО1 дал возможность правоохранительным органам провести проверку деятельности лица, осуществлявшего указанную незаконную переделку пневматического оружия и преследование последнего в установленном законом порядке. Также ФИО1 указал подробности сбыта данной переделанной пневматической винтовки. Данные объяснения ФИО1 следует считать явкой с повинной, поскольку он добровольно сообщил полицейским, в том числе и те обстоятельства совершения инкриминируемого деяния, которые последним не были известны. ФИО1 последовательно активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признавая свою виновность в его совершении. 

Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения указанного преступления, положительную характеристику личности ФИО1, прихожу к выводу, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным и уголовное дело, уголовное преследование в отношении него должно быть прекращено. 

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, следует отменить.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему.

Вещественные доказательства: CD диск с записью переговоров во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 31.08.2023; детализацию телефонных начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи абонентского номера, принадлежащего ФИО, после вступления постановления в законную силу следует оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО, был возвращён данному законному владельцу. Такое решение дознавателя является обоснованным и законным. При данных обстоятельствах это вещественное доказательство следует оставить законному владельцу – ФИО, после вступления постановления в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 8000 рублей были возвращены Костромскому ЛО МВД России на транспорте. Такое решение дознавателя является обоснованным и законным. При данных обстоятельствах указанные вещественные доказательства следует оставить законному владельцу – Костромскому ЛО МВД России на транспорте, после вступления постановления в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства – пневматическая винтовка 

<

данные изъяты>, приобретенные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 31.08.2023 у гражданина ФИО1 хранятся в камере хранения оружия 

<

данные изъяты> МВД России на транспорте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации. 

Таким образом, вещественные доказательства – пневматическую винтовку 

<

данные изъяты>, следует передать в ФИО2 МВД России на транспорте, после вступления постановления в законную силу.

Разрешая согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о взыскании процессуальных издержек – денежных сумм, подлежащих выплате защитникам – адвокату Голубкову Г.О., адвокату Тирвахову С.С., за оказание ими юридической помощи ФИО1 по данному делу, суд пришёл к следующему. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

В период предварительного расследования данного уголовного дела адвокат Голубков Г.О. по назначению оказывал ФИО1 юридическую помощь. После поступления данного уголовного дела в суд, в ходе предварительного слушания, юридическую помощь ФИО1 оказывал адвокат Тирвахов С.С. по назначению.

За оказание такой юридической помощи по настоящему уголовному делу в период его предварительного расследования адвокату Голубкову Г.О. должно быть выплачено 3292 рубля. За оказание такой юридической помощи по настоящему уголовному делу после его поступления в суд, в ходе проведения предварительного слушания адвокату Тирвахову С.С. должно быть выплачено 3292 рубля. Всего данным адвокатам должно быть выплачено 6584 рубля за оказание ФИО1 указанной юридической помощи по настоящему уголовному делу. 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривая размер и обоснованность выплаты адвокатам указанных денежных сумм за оказание юридической помощи, просил освободить его от взыскания этих процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью. ФИО1 указал на трудное материальное положение его семьи, в которой воспитываются трое малолетних детей, а он является единственным кормильцем, поскольку жена беременна.

При решении вопроса о взыскании с ФИО1 указанных процессуальных издержек, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, на которые указал обвиняемый, прихожу к выводу, что взыскание с него процессуальных издержек негативно отразится на материальном положении и условиях жизни его семьи. При данных обстоятельствах считаю необходимым освободить ФИО1 от выплаты этих издержек. 

На основании изложенного ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, по основаниям ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек – денежных сумм, подлежащих выплате защитникам за оказание ими юридической помощи по данному уголовному делу в период его предварительного расследования и проведения по нему предварительного слушания.

Вещественные доказательства: CD диск с записью переговоров во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 31.08.2023; детализация телефонных начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи абонентского номера, принадлежащего ФИО, после вступления постановления в законную силу следует оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего. 

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО, оставить данному законному владельцу после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 8000 рублей оставить Костромскому ЛО МВД России на транспорте, после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства – пневматическую винтовку 

<

данные изъяты>, передать в ФИО2 МВД России на транспорте, после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику Тирвахову С.С., Галичскому межрайонному прокурору, Костромскому транспортному прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Воробьёв А.Л.