Гр. дело №

66MS0№-39

Решение

 изготовлено в окончательной форме 11.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04.07.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре 

<

ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску 

<

ФИО>1 к ТСЖ «Токарей 24» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 обратился с иском к ТСЖ «Токарей 24» о защите прав потребителей в обоснование указав следующее.

Истец является собственником 2/3 в праве сосбтвенности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

05.04.2021 ответчик произвел отключение электроэнергии в принадлежащей истцу квартире. В обоснование отключения ответчик указал, что у истца имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, в связи с чем ответчик приостанавливает предоставление истцу коммунальной услуги по электроснабжению.

Между тем у истца отсутствовала задолженность перед ответчиком. При этом истец не был надлежащим образом предупрежден о предстоящем отключении.

Электроэнергия была восстановлена самостоятельно истцом ДД.ММ.ГГГГ в 19:30.

За период отсутствия электроэнергии должен быть произведен перерасчет на сумму 13 руб. 01 коп.

В результате отсутствия электроэнергии в квартире истца не работал холодильник, что привело к порче продуктов на сумму 15 276 руб. 60 коп.

В связи с незаконным отключением электроэнергии истец испытывал тревогу, беспокойство, в связи с чем понес ущерб в виде покупки успокоительного средства Ново-Пассит стоимостью 212 руб.

В связи с изложенным с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 15 276 руб. 60 коп. в связи с порчей продуктов, 212 руб. в связи с приобретением успокоительного средства Ново-Пассит, перерасчет платы за электроэнергию 13 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 2/3 в праве сосбтвенности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

1/3 в праве собственности на указанную квартиру принадлежит 

<

ФИО>4

Управление домом осуществляет ТСЖ «Токарей 24».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел отключение электроэнергии в принадлежащей истцу квартире. В обоснование отключения ответчик указал, что у истца имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, в связи с чем ответчик приостанавливает предоставление истцу коммунальной услуги по электроснабжению.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно расчету задолженности, представленному ТСЖ, начислено за весь период за 

<

адрес> было 273 547,61 руб., а оплачено 230 711,07 руб. В расчете указано, что это расчет задолженности по л/с 

<

***>, ФИО 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>4 Таким образом, указанная в расчете задолженность является задолженностью в целом по квартире, а не задолженностью только истца.

Все оплаты за содержание жилья, коммунальные услуги и капремонт осуществлялись исключительно истцом. Таким образом, истцом было оплачено более 84% (230 711,07 / 273 547,61 х 100%) расходов на квартиру. При том, что его доля в квартире составляет 2/3 (66,66%).

Согласно п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Согласно п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 119 Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Как указывает истец, СМС-сообщение было отправлено с телефона диспетчера ответчика и содержало следующую информацию: «Уважаемый 

<

ФИО>1. Собственник 

<

адрес>. В связи с неоплатой коммунальных услуг и капитального ремонта в вашей квартире ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов будет произведено отключение электроэнергии. Данное SMS считать уведомлением. ТСЖ»

Кроме того истец указывает, что сообщение по электронной почте с адреса tokarey24@mail.ru было направлено ДД.ММ.ГГГГ в 12:16 и содержало следующую информацию: «Уважаемый собственник помещения по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. Предупреждаем Вас, что по Вашему лицевому счету 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность, в том числе: по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества и потребленных коммунальных ресурсов — 29 841,28 руб.; по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт - 14 776,21 руб. В случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня получения указанного предупреждения, Вам будет приостановлена услуга по электроснабжению, поскольку техническая возможность введения ограничения отсутствует».

Таким образом, порядок предупреждения (уведомления) потребителя о приостановлении услуги был ответчиком соблюден.

При этом вопреки доводам истца, правила не содержат требование приостановить услугу через 20 дней после предупреждения или указать точную дату отключения.

Вместе с тем, учитывая, что истец является долевым собственником, которому принадлежит право сосбтвенности на 2/3 доли, оплата им правомерно производилась за услуги, приходящиеся на его долю. В связи с этим оснований для отключения ему услуги электроэнергии в связи с неуплатой не имелось. Следовательно, действия по отключению электроэнергии являются незаконными.

Как указывает истец, из-за отключения электроэнергии продукты питания в холодильнике (в холодильной и морозильной камерах) испортились и стали непригодны для употребления.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

и) принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя.

В соответствии с п. 33 Правил № потребитель имеет право:

а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества;

е) требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Изменение размера платы за коммунальные услуги осуществляется товариществом собственников жилья.

Согласно п. 150 Правил № исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно п. 21 постановления в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

В соответствии с п. 22 постановления при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Согласно разделу IV Приложения № Правил № ответчик был обязан обеспечить бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва электроснабжения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период.

Электроэнергия была отключена ответчиком в 08:00 ДД.ММ.ГГГГ, подача электроснабжения в квартире истца была произведена им самостоятельно в 19:30 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку законных оснований для перерыва в электроснабжении не было, то на основании п. 9 раздела IV Правил № за период с 8:00 ДД.ММ.ГГГГ до 19:30 ДД.ММ.ГГГГ размер платы за коммунальную услугу «электроэнергия» за каждый час снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период.

Таким образом, за 35 часов отсутствия электроэнергии размер платы должен быть снижен на 5,25% (0,15% х 35 час).

Всего за расчетный период за апрель 2021 года ответчиком была начислена плата за электроэнергию в сумме 247,76 руб. Следовательно, сумма перерасчета составляет 13,01 руб. (247,76 руб. х 5,25%).

Доказательств того, что в квартире истца электроэнергия появилась раньше 19:30 ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, как указал ответчик и свидетель 

<

ФИО>5, который работал электриком в ТСЖ, в квартиру истца они не заходили.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию перерасчет в размере 13,01 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Как указывает истец в результате обесточивания холодильника истцу был причинен материальный ущерб вследствие порчи хранившихся в холодильном и морозильном отделениях холодильника продуктов на общую сумму 15 276,60 руб.

Факт приобретения продуктов питания и несения на них расходов подтверждается банковской выпиской за март 2021 года и ответчиком не опровергнут.

В целях составления акта, фиксирующего вред, причиненный вследствие прекращения подачи электроэнергии, в порядке, установленном п. 31 Правил №, истец ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 направил ответчику извещение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 для составления акта порчи продуктов. Однако, в нарушение п. 31 Правил №, ответчик, явку не обеспечил.

В связи с этим истец повторно ДД.ММ.ГГГГ в 10:41 направил извещение о необходимости явки 06.04.20218 в 20:00 для составления акта порчи продуктов. Однако, в нарушение п. 31 Правил №, ответчик снова явку не обеспечил, в связи с чем акт был составлен в его отсутствие.

Согласно составленной калькуляции на момент предъявления настоящего иска в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ стоимость испорченной продукции составила 15 276,60 руб. Цены на продукты взяты из открытых источников (интернет-магазинов, мобильных приложений торговых сетей).

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 15 276,60 руб.

В связи с отключение в квартире электроэнергии истец испытывал нравственные переживания, чувство подавленности, тревожности, раздражительности.

В ст. 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12,151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 3 постановления моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, период нарушения обязательств ответчиком, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В связи с отключением в квартире электроэнергии истец испытывал нравственные переживания, чувство подавленности, тревожности, раздражительности (т. 1 л.д. 93).

Для снижения негативных последствий для психики истец приобрел безрецептурное успокоительное средство Ново-Пассит стоимостью 212 руб.

Учитывая, что необходимость приема данного препарата связана с действиями ответчика, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из копий претензии.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 750 руб. 80 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 089 руб.

Иных требований на разрешение суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

ФИО>1 к ТСЖ «Токарей 24» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Токарей 24» (ИНН 

<

***>) в пользу 

<

ФИО>1 (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 15 488 руб. 60 коп., перерасчет за время отсутствия электроэнергии в размере 13 руб. 01 коп., штраф в размере 7 750 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ТСЖ «Токарей 24» (ИНН 

<

***>) с доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 089 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Пиратинская