ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года г.Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ворон Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тенятниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от **.**.**** за период с 18.02.2025 по 23.07.2025 в размере 58 912 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 248,40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее – ООО МФК «ВЭББАНКИР») и ФИО1 заключили Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 0,70 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа - 19.01.2025.

23.07.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключён Договор уступки прав требования (цессии) № 23/07, на основании которого права требования по Договору займа № 1005973920/4 от 20.12.2024, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 155 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 18.02.2025 по 23.07.2025

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения Микрозайма и/или уплаты процентов за пользование Микрозаймом, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Займодавцем.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа сумма составляет 58 912 руб., из них: 28 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 29 383 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1 529 руб. – сумма начисленных штрафов/пени.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца, а также указано согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа *** (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) в виде индивидуальных условий договора займа путем присоединения к Правилам предоставления займов ООО МФК «ВЭББАНКИР», по которому ответчику был предоставлен заем в размере 28 000 руб. на срок 30 дней, с процентной ставкой по договору 0,8 % за каждый день пользования микрозаймом (292,000 %).

Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, существенно нарушая условия договора, в связи с чем, у последнего перед кредитором образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

23.07.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 23/07, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № 23/07 от 23.07.2025 от цедента к цессионарию перешло право требования к должнику ФИО1 по договору *** от **.**.**** в размере 58 912 руб., из них: 28 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 29 383 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1 529 руб. – сумма начисленных штрафов/пени.

Оплата по договору уступки прав требования № 23/07 от 23.07.2025 произведена ООО МФК «ВЭББАНКИР» по платежному поручению № 1664 от 25.07.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» на основании договора уступки прав требования № 23/07 от 23.07.2025 передал истцу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права требования по договору № 1005973920/4 от 20.12.2024, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1

Доказательств того, что указанный договор уступки прав требования оспорен в установленном законом порядке, суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» является правопреемником ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договору займа *** от **.**.**** в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Задолженность по договору займа *** от **.**.**** за период с 18.02.2025 по 23.07.2025 составляет в размере 58 912 руб., из них: 28 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 29 383 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1 529 руб. – сумма начисленных штрафов/пени.

Суд принимает расчет истца поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям договора займа, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО1 не выполняет принятые на себя обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа *** от **.**.****, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком, за период 18.02.2025 по 23.07.2025 в размере 58 912 руб., являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденной платежным поручением № 137552 от 20.08.2025, платежным поручением № 203351 от 11.11.2025, а также почтовых расходов на отправку ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 248,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 1005973920/4 от 20.12.2024 за период с 18.02.2025 по 23.07.2025 в размере 58 912 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 248,40 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Ю.Ю. Ворон

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2026 года.