Дело № Му-4/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 сентября 2020 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л. 

при секретаре Карповой И.Н.,

с участием:

частного обвинителя ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитников Кремелиной Г.П., Каршеновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Соломбальский районный суд 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ ФИО3, который, согласно заявлению, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на общей кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры нанес удар кулаком по предплечью ее левой руки, а затем удар по волосистой части головы, причинив частному обвинителю физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 319 ч. 3 УПК РФ заявитель была приглашена на беседу, в ходе которой ей были разъяснены права и обязанности потерпевшей, в том числе являться по вызовам в суд, а также возможность прекращения дела ввиду неявок в судебные заседания без уважительных причин.

Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. О всех судебных заседаниях ФИО2 извещалась надлежащим образом. 

Несмотря на это, частный обвинитель, будучи извещенной о необходимости явки в судебные заседания и последствиях таких неявок, ДД.ММ.ГГГГ в суд не явилась, о причинах неявок не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, пояснив ДД.ММ.ГГГГ, что причины того были неуважительными, после чего, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ при ее надлежащем извещении в суд также не пришла, причины чему не сообщила, ее телефон выключен. 

В силу ст. 20 ч. 2 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в числе прочего ст. 116.1 УПК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего либо его законного представителя. В соответствии со ст. 249 ч. 3 УПК РФ, неявка потерпевшего без уважительных причин в суд по таким делам влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что неявки ФИО2 свидетельствует о ее нежелании выполнения своей функции по осуществлению уголовного преследования, и расценивается как отказ потерпевшей от обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 249 ч. 3 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 21 250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий О.Л. Строганова