Дело № 1-46/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года с. Знаменское

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Веденёва В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бежина В.В., ФИО1 подсудимого ФИО2 и его защитника Белозёровой И.И., представившей ордер № 28796 от 12 августа 2020 года, при секретаре Семеновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, судимый 29.06.2012 Знаменским районным судом Омской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском районе Омской области от 27.05.2009, определено к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы; 26.12.2012 Знаменским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 29.06.21012 к 4 годам лишения свободы; освободился 27.01.2015 условно досрочно по постановлению Октябрьского районного суда Омской области от 15.01.2015 на неотбытый срок 1 год 2 месяца 1 день; 09.04.2015 Знаменским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, на основании ст. 70, к наказанию назначенному по приговору от 26.09.2012 частично присоединено наказание и окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы; 26.05.2015 Знаменским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УКУ РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 09.04.2015 окончательно назначить 4 года лишения свободы; освободился 11.02.2019 года по отбытию срока,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 166 и ст.158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 19.07.2020 причинил легкий вред здоровью С., с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также 15.08.2020 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащем Г. без цели хищения, и 17.08.2020 совершил кражу имущества М., преступления совершил при следующих обстоятельствах:

Так, 19.07.2020 около 6 часов, ФИО2 находясь в помещении кухни кв. 2 д. 58 по улице (данные изъяты), на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес С. два удара стеклянной бутылкой, обьемом 0,5 л. в область головы, причинив последнему телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны в темено-височной области справа, которое квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3 недель.

Кроме того, 15 августа 2020 года около 13 часов ФИО2 находясь на придомовой территории кв. 1 д. 21 по улице (данные изъяты), без цели хищения, имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащем Г., с вышеназванной территории, осознавая, что неправомерно завладевает чужим автомобилем и желая завладеть им с целью совершения поездки и не получив разрешение хозяина, завел его и начал движение в п. Междуречье, Тарского района, Омской области.

Также, 17.08.2020 г. около 12 часов, ФИО2, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения, путем свободного доступа, находясь в помещении кв. 12 д. 2 по улице (данные изъяты) с находившейся там кровати, тайно похитил мобильный телефон «ТЕХНО СПАРК 3 Про», модели КВ 8, имей 1-353770109148925, 2-353770109148933, в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 6300 рублей, с сим-картой оператора связи ТЕЛЕ-2, на балансе которой находилось 250 рублей, принадлежащие М., после чего с места происшествия скрылся, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 6550 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершенных преступлениях, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства после консультаций с защитником и в его присутствии.

Данные преступления уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали, поэтому ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства было удовлетворено.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд полагает, что действия ФИО2 по факту причинения телесных повреждений С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавщего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по факту угона автомобиля принадлежащего Г. по ч. 1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения(угон), и по факту хищения имущества М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 являются по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ являются совершение преступления небольшой тяжести признание вины, п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому ФИО2, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание является п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд признает совершения преступления, средней тяжести, раскаяние в совершении преступления п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому ФИО2, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством является п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по ст. 158 ч. 1 УК РФ суд признает совершения преступления, небольшой тяжести, раскаяние в совершении преступления, а также явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством является п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ– рецидив преступлений. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных деяний, то, что содеянное относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, официально не трудоустроенного, на учете в психиатра не состоящего, состоящего на учете врача нарколога с диагнозом F10.242-психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, средняя стадия, активная зависимость, состояние его здоровья. При этом судом с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, назначить наказание ФИО2 согласно приведенным доводам, рассмотрения дела в особом порядке, применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, применив ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, при этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, совершения преступлений при рецидиве, а также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, считая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления не имеется. Принимая во внимание, что ФИО2 ранее неоднократно был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступления в период нахождения под административным надзором, с учетом наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, а также всей совокупности данных о личности ФИО2 и обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества и невозможности применения ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строго режима. Исковые требования Г. подлежат удовлетворению в полном обьеме 53000 рублей, с учетом признания иска ФИО2, исследованных материалов дела, подтверждающих размер причиненного ущерба. Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-310 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ: - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст. 166 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, содержание под стражей в период с 07.10.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль ВАЗ -2106 г.р.з. регион – оставить по принадлежности Г.; 2) 4 отрезка светлой дактопленки хранящиеся при уголовном деле уничтожить; сотовый телефон «ТЕХНО СПАРК 3 Про», модели КВ 8, чехол, коробка от сотового телефона и товарный чек вернуть по принадлежности потерпевшей М.

Исковые требования Г удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Г. материальный ущерб в размере 53000 рублей.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или принесено апелляционное представление в Омский областной суд в течении 10 суток, через Знаменский районный суд Омской области, со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 371 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья В.В. Веденёв

Приговор вступил в законную силу.