копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года гор. Выборг 

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Шляхова А.В.., при помощнике судьи Буреневой О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Выборгского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО5, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по призыву, рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ ВК 

<

адрес>, Хасавюртовского и 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, в помещении КПП №, расположенного на территории 1-го военного городка войсковой части 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, рядовой ФИО2, исполняя обязанности помощника дежурного по КПП в суточном наряде, совершая осмотр личных вещей военнослужащих, проходящих через КПП на территорию войсковой части, будучи не довольным тем, как младший сержант Потерпевший №1, который не находился по отношению к нему в отношениях подчиненности, предъявил ему содержимое своего пакета с личного вещами, в нарушение требований ст.ст. 16, 19 и 67 УВС ВС РФ, а также ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ (далее – ДУ ВС РФ), обязывающих его строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования воинских уставов, дорожить воинской честью и войсковым товариществом, уважать честь и достоинство других военнослужащих и не допускать в отношении них грубости и издевательств, поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, схватил правой рукой пакет, находившийся в руке Потерпевший №1, а левой рукой за ворот кителя последнего, предложив ему выйти поговорить. Потерпевший №1 в свою очередь, отталкивая его от себя обеими руками, одной рукой задел по лицу ФИО2, а ФИО2 нанес ему один удар кулаком левой руки в область правого глаза Потерпевший №1, а затем один удар кулаком правой руки в левую заушную область головы последнего. В результате противоправных умышленных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века правого глаза, физическая боль, а также нравственные страдания, связанные с унижением его чести и достоинства. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, об обстоятельствах его совершения дал показания изложенные выше, пояснив, что мотивом для нанесения ударов потерпевшему явилось то, что Потерпевший №1 по его мнению, грубо ему отвечал, а затем толкнул от себя обеими руками, задев рукой по лицу. Причинить какой либо вред здоровью потерпевшего не желал. 

Виновность подсудимого, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, он проходил через контрольно-пропускной пункт №, расположенный на территории 1-го военного городка войсковой части 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, при осмотре пакета с личными вещами, исполняющий обязанности помощника дежурного по КПП рядовой ФИО2, будучи недовольным тем, как он ему представил для осмотра пакет, в котором находилась стеклянная банка с супом, схватил правой рукой его пакет, а левой рукой за ворот кителя. Потерпевший №1, пытаясь освободиться от захвата и оттолкнуть ФИО2 от себя руками, задел рукой щеку ФИО2, а тот, в ходе завязавшейся борьбы, нанес ему один удар кулаком левой руки в область правого глаза, а затем один удар кулаком правой руки в левую заушную область головы последнего, отчего у него в последствии образовалась гематома в области правого глаза, после чего их разняли. ФИО2 своими действиями причинил ему физическую боль и нравственные страдания. 

Обстоятельства содеянного ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и конкретизировал в ходе следственного эксперимента, что отражено в соответствующем протоколе следственного действия. 

Из протокола следственного эксперимента подозреваемого ФИО2 усматривается, что место, время и механизм применения физического насилия к потерпевшему Потерпевший №1 согласуется с его показаниями, данными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь в помещении контрольно-пропускного пункта №, расположенного на территории 1-го военного городка войсковой части 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, при осмотре пакета с личными вещами Потерпевший №1, увидел, как рядовой ФИО2 схватил правой рукой пакет, а левой рукой схватил за ворот кителя Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 попытался его от себя оттолкнуть руками, при этом в этот момент одной рукой задел по лицу ФИО2, а тот в свою очередь нанес в ответ один удар кулаком левой руки в область правого глаза, после чего он стал разнимать ФИО2 и Потерпевший №1

В соответствии с заключением эксперта у Потерпевший №1 при осмотре врачом-терапевтом в приемном отделении филиала № ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ имелся кровоподтек нижнего века правого глаза.

Кровоподтек правого нижнего века правого глаза мог быть причинен в результате не менее одного удара в область правого глаза сжатой в кулак кистью, нанесенного ДД.ММ.ГГГГ (так как размеры сжатой в кулак кисти сопоставимы с размерами окологлазничной области).

Образование кровоподтека нижнего века глаза при падении с высоты собственного роста и ударе о поверхность покрытия (грунта), т.е. о тупой твердый предмет с неограниченной повреждающей поверхностью, маловероятно, так как область глазницы является анатомически несколько западающим участком тела, кроме того, соседние, в том числе выступающие участки лица у Потерпевший №1 повреждений не имели. 

Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Из исследованных в судебном заседании приказов и иных документов усматривается, что ФИО2 и потерпевший младший сержант Потерпевший №1 в отношениях подчиненности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между собой не находились. 

Военно-врачебной комиссией ФИО2 признан здоровым, годным к военной службе.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказанной в полном объеме, а его действия, связанные с применением насилия к потерпевшему, его унижением чести и достоинства, которые также осознанно были направлены в том числе и на нарушение требований ст.ст. 16, 19 и 67 УВС ВС РФ, ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, что при отсутствии между подсудимым и потерпевшим отношений подчиненности, должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 335 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает мотивы совершенного деяния, а также то, что ФИО2 вину свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до призыва на военную службу и за период ее прохождения характеризуется с положительной стороны, воспитывался в неполной и многодетной семье, является в семье единственным кормильцем. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступлений, потерпевшему Потерпевший №1. 

При определении подсудимому вида наказания суд принимает во внимание, что ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, к нему применены быть не могут в силу положений ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку срок прохождения ФИО2 военной службы по призыву истек, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в связи с чем ФИО2 надлежит назначить наказание в виде штрафа, а его размер с учетом требований ст. 46 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, выраженных в оплате труда адвоката по назначению в период предварительного следствия, суд не усматривает. Доказательства имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес>; расчетный счет: 40№; КБК: 417 1 162101001 6000 140.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 6 250 рублей (шесть тысяч двести пятьдесят рублей) взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Верно:

Председательствующий по делу Шляхов А.В.