К делу 

<

...> года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

...> 

<

...>

<

...> суд 

<

...> в составе: 

председательствующего- судьи ФИО7

секретаря ФИО3,

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

...> поселения о признании права собственности на самовольное строение 

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольное строение – торговый павильон по адресу – 

<

...>, район жилого 

<

...>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил при этом, что им было получено разрешение на строительство некапитального сооружения – данного торгового павильона по указанному адресу, на земельном участке, предоставленном ему в аренду сроком на 5 лет согласно договора аренды и договора уступки прав и обязанностей, им был получен и согласован проект в управлении строительного планирования, архитектуры и градостроительства, согласовано размещение данного павильона, получены технические условия на подключение к линии энергоснабжения. Торговый павильон был выстроены им на монолитном бетонном фундаменте, наружные стены представляют собой металлический каркас с опорными металлическим столбами, кровля представляет собой также металлический каркас с утеплителем, обустроены системы вентиляции и кондиционирования, канализации и водоснабжения. Разрешение на строительство ему не выдавалось, он обращался в администрацию 

<

...> поселения с просьбой принять в эксплуатацию выстроенные павильоны, однако в этом ему было отказано, так как представлены не все необходимые документы. кроме того. указано, что земельный участок, на котором расположено строение, выходит на 

<

...> за границами зоны застройки индивидуальными жилыми домами на землях общего пользования, регламенты на данную территорию не установлены. Просил удовлетворить исковые требования и признать за ним право собственности на данный торговый павильон. Также пояснил, что собственниками соседнего земельного участка и нежилого здания по 

<

...> являются ФИО4, ФИО5 и ФИО6. которые не возражали против строительства торгового павильона и не возражают против сохранения этого павильона, представив подтверждающие документы /л.д.54 -64/.

В судебное заседание представители администрации 

<

...> поселения и Межмуниципального отдела по 

<

...> и 

<

...>м Управления Росреестра по 

<

...> не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие /л.д.39,53/.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщили, в связи с чем на основании ч. 3, 5 ст. 165 ГПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца о признании права собственности подлежащим удовлетворению. К данному выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно договора аренды и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды / л.д.7-9/ истец является арендатором земельного участка в 

<

...>, район жилого 

<

...>, площадью 70 кв.м., целевое назначение земельного участка – для размещения некапитального сооружения – торгового павильона, данное целевое назначение подтверждается и сведениями кадастровой палаты /л.д.12-14/.

Управлением строительного планирования, архитектуры и градостроительства МО 

<

...> истцу было согласовано строительство данного павильона согласно проекта /л.д.10-11/.

Согласно технического описания филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по 

<

...> истцом выстроено нежилое здание – стационарный торговый павильон общей площадью 52, 9 кв.м., на монолитном бетонном фундаменте, наружные стены представляют собой металлический каркас с опорными металлическим столбами, кровля - также металлический каркас с утеплителем /л.д.16-26/.

Из акта технического обследования /л.д.27-31/ известно, что конструкция павильона устойчива и достаточна для его эксплуатации.

<

...> истцом заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям /л.д.48-51/.

<

...> Администрацией 

<

...> поселения истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство торгового павильона в связи с не полным предоставлением документов, необходимых для выдачи данного разрешения /л.д.15/, при этом ссылаясь на п. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ/ предусматривающего порядок подачи документов и выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства.

Исходя из вышеприведенных материалов дела следует, что истец в установленном законом порядке является арендатором земельного участка для расположения некапитального торгового павильона, получил в органе местного самоуправления проект на его размещение, разрешение на строительство не получил, без разрешения органа местного самоуправления осуществил строительство павильона, обратившись с заявлением о выдаче данного разрешения, ему было отказано со ссылкой на п. 7 ст. 57 ГК РФ. предусматривающий порядок выдачи разрешения на строительство капитальных строений.

В соответствии с положениями ст. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

При рассмотрении указанного спора по существу юридически значимым обстоятельством является наличие либо отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом принимается во внимание, что соответствие проведенных работ по строительству спорного объекта недвижимости всем строительным нормативам подтверждается указанным выше техническим заключением.

Судом учитывается также, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное строение – для размещения некапитального строения – торгового павильона, соответствует самовольному строению и площади – до 70 кв.м. согласно кадастровый выписки о земельном участке. 

Кроме того, при принятии решения по делу судом принимается во внимание, что ответчик не воспользовался своим правом на подачу заявления о сносе самовольного строения.

Также судом принимается во внимание, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, также суд принимает во внимание, что истец принимал все надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, однако в выдаче данного разрешения ему было отказано, что и является единственным признаком самовольной постройки. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного следует, что требования истца являются законными и обоснованными, он хотя и осуществил самовольное строительство торгового павильона, однако выстроенное им самовольное строение соответствует всем строительным нормам и правилам, что подтверждается техническим заключением, сохранение указанного объекта не создает угрозу жизни и здоровья людей ввиду соответствия указанного строения нормам и требованиям СНИП, суд считает возможным признать за истцом право собственности на данное самовольно возведенное строение. 

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, в силу положений ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, в том числе владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Таким образом, федеральный законодатель, провозгласив право граждан иметь в собственности имущество и использовать его для предпринимательской деятельности, одновременно возложил на органы местного самоуправления задачи по обеспечению эффективного правого регулирования и созданию условий для реализации указанного права граждан.

В соответствии с положениями ч. ч. 7, 9 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ /далее ГК РФ/ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 11 в течении десяти дней со дня получения заявления застройщика орган местного самоуправления проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению и соответствия схемы планировочной организации индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

При этом суд обращает внимание на то, что законодателем не установлены основания, по которым допускается отказ в выдаче разрешений на строительство, тем самым, дав право органу местного самоуправления самостоятельно устанавливать основания для отказа в выдаче подобных разрешений, при этом суд считает, что орган местного самоуправления несомненно должен руководствоваться прежде всего нормами ч. 2 ст. 35, 130 Конституции РФ, являющимися нормами прямого действия. 

В силу п. 20 данной статьи орган местного самоуправления по заявлению застройщика может выдать разрешение на продолжение строительства. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения.

Таким образом, все вопросы местного значения должны разрешаться местным самоуправлением исходя из интересов населения.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи указанные выше положения Конституции РФ, ГК РФ и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» суд приходит к выводу, что при осуществлении своих властных полномочий в области градостроительства и в частности при разрешении вопроса о выдаче разрешения на строительство, органы местного самоуправления должны действовать исходя из интересов граждан и всячески содействовать в реализации прав граждан иметь имущество в собственности и использовать его для предпринимательской деятельности, создавать необходимые условия для благоприятного осуществления данного права, при этом действуя в рамках закона.

Исходя из положений ст. 51 ГК РФ следует, что законодателем не предоставлено право органу местного самоуправления отказывать в выдаче разрешения на продолжение строительства в случае предоставления документов не в полном объеме, напротив, реализуя свои полномочия, закрепленные в Конституции РФ и ФЗ, суд приходит к выводу, что данный орган обязан разъяснить гражданам необходимость предоставления недостающих документов и порядок их получения. 

Основаниями же для отказа в выдаче разрешения на строительство, по мнению суда, могут быть строительство за пределами красных линий, на не принадлежащих застройщику земельных участках, либо на земельных участках, имеющих иное целевое назначение, и т.п.

В соответствии с обзором судебной практики, утвержденной ВС РФ 

<

...> за гражданином, который арендует земельный участок для строительства, при определенных условиях может быть признано право собственности на самовольную постройку при одновременном соблюдении следующих условий:

- земельный участок арендован для строительства соответствующего объекта недвижимости;

- объект возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил;

- строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом принимается во внимание, что все указанные обстоятельства и условия по настоящему делу выполнены истцом.

В соответствии с положениями ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом, при этом в силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Руководствуясь ст. 218, 219, 222 ГК РФ, ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за ФИО1 право собственности на самовольное строение – нежилое здание – стационарный торговый павильон, общей площадью – 52, 9 кв.м., расположенное по адресу - 

<

...>, район жилого 

<

...>, на земельном участке площадью 70 кв. м, под кадастровым номером 

<

...> в 

<

...>, район жилого 

<

...>.

Решение является основанием для производства кадастровых работ, в отношении объекта недвижимости - нежилого здания - стационарного торгового павильона – 

<

...>, район жилого 

<

...>, со следующими характеристиками – наименование – стационарный торговый павильон, назначение – нежилое, фундамент - бетонный, материал наружных стен – металлический каркас с утеплителем, количество наземных этажей – 1, количество подземных этажей – 0, общая площадь – 52,9 кв.м., год постройки – 2017 с последующим предоставлением результатов этих работ и постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и внесением этих характеристик о данном объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости и основанием для регистрации права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости. 

Копию решения направить ответчику, третьим лицам без самостоятельных исковых требований в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в 

<

...>вой суд через 

<

...> суд в течении 30 дней. 

Председательствующий