Административное дело №2а-1947/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Михайловой ЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Центральному району г. Красноярска к ФИО1 о взыскании налога и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просит взыскать с административного ответчика задолженность в доход бюджета по налогам в размере 3 581 649,80 руб., в том числе: 

- НДФЛ в размере 995 492 руб., пени по НДФЛ в размере 107 551,29 руб., штраф НДФЛ в размере 90 052,50 руб.;

- НДС в размере 1 720 584 руб., пени по НДС в размере 304 911,42 руб., штраф НДС в размере 125 565 руб.;

- ЕСН в размере 174 565 руб., пени по ЕСН в размере 21 611,43 руб., штраф ЕСН в размере 11 657,70 руб.

- ЕСН начисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 20 880 руб., пени по ЕСН начисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2 902,40 руб., штраф ЕСН начисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 392 руб., штраф в размере 6 000 руб. 

Требования иска мотивированы тем, что административный ответчик состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска и является плательщиком НДФЛ, НДС и ЕСН, в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью. Административный ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя 13.08.2015г. в соответствии с выпиской ЕГРИП. По результатам проведенной выездной налоговой проверки, налогоплательщик решением № 12-09 от 04.05.2011г. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ, НДС, ЕСН в фонды и бюджет, а также непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля, по ст. 126 НК РФ и ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС и НДФЛ, а также доначислены:

-недоимка по НДФЛ в размере 993 492 руб.;

-недоимка по НДС в размере 1 720 584 руб.;

-недоимка ЕСН, зачисляемому в ТМЕД в размере 13 200 руб.;

-недоимка по ЕСН, зачисляемому в ФМЕД в размере 7 680 руб.;

-недоимка по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет в размере 174 565 руб., а также соответствующие пени.

Сумма доначисленной недоимки оплачена частично путем зачета по НДФЛ на сумму 25 000 руб. 22.02.2013г. (сумма остатка задолженности по НДФЛ – 968 492 руб.) и НДС на сумму 76.28 руб. 02.04.2012г. (сумма остатка задолженности по НДС – 1 720 507,72 руб.) в остальной части недоимка по налогам оплачена не была.

Задолженность, начисленная по решению выездной налоговой проверки взыскивалась Инспекцией в порядке установленном ст. 46, ст. 47 НК РФ, в связи с наличием у лица статуса индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика №2684 от 03.10.2011г. было направлено на исполнение в службу судебных приставов. 01.11.2011г. исполнительное производство, прекращено в связи с невозможностью установить местоположение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

На основании положений ст. 75 НК РФ, а также в связи с неуплатой сумм недоимки по налогам налогоплательщику за каждый день просрочки исполнения основного обязательства начислены пени, в том числе:

-по ЕСН, зачисляемому в ФМЕД в ТМЕД в размере 2 902,40 руб.;

-по НДС в размере 304 911,42 руб.;

-по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет РФ в размере 21 611,43 руб.;

-по НДФЛ в размере 107 351,29 руб.

Административный истец направил административному ответчику требование об уплате задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашено. 

Представитель административного истца – ФИО2 (доверенность в деле) поддержала заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям. Просила восстановить срок на подачи административного иска в суд.

Административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила суду возражения, которые поддержала в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем в период с 14.05.2008 года по 16.08.2010 года.

Решением ИФНС России по Центральному району г. Красноярска № 12-09 от 04.05.2011 года, полученным представителем ответчика 12.05.2011 года, ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений за период с 14.05.2008 года по 16.08.2010 года.

В соответствии с данным решением ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений предусмотренных ст. ст. 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общем размере 235 352,26 руб. 

Также, по состоянию на 04.05.2011 года данным решением ей начислена пени в общем размере 415 185 руб.

Кроме того, данным решением ей начислены не полностью уплаченные налоги на общую сумму 2 909 521 руб.

В связи с неоплатой указанных сумм, 03.10.2011 года истец вынес решение № 2684 и постановление № 2684 о взыскании задолженности по налогам в размере 2 909 521 руб., пени в размере 436 776,54 руб. и штрафов в размере 235 352,26 руб. за счет имущества ответчика, в соответствии со ст.31, 47, 68 и 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с отсутствием /недостаточностью денежных средств на счетах плательщика в банках или отсутствием информации о счетах налогоплательщика.

Так как, ответчик не исполнил указанное требование истец обратился 14.11.2017 года в суд с настоящим иском о взыскании пени на общую сумму 3 581 649,80 руб.

Согласно представленных расчетов, истец просит взыскать задолженность в размере 3 581 649,80 руб., в том числе: 

- НДФЛ в размере 995 492 руб., пени по НДФЛ в размере 107 551,29 руб., штраф НДФЛ в размере 90 052,50 руб.;

- НДС в размере 1 720 584 руб., пени по НДС в размере 304 911,42 руб., штраф НДС в размере 125 565 руб.;

- ЕСН в размере 174 565 руб., пени по ЕСН в размере 21 611,43 руб., штраф ЕСН в размере 11 657,70 руб.

- ЕСН начисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 20 880 руб., пени по ЕСН начисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2 902,40 руб., штраф ЕСН начисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 392 руб., штраф в размере 6 000 руб. 

Кроме того, судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.06.2016г. установлено, что на момент принятия истцом решения № 2684 от 03.10.2011 года о взыскании налогов, штрафов, пени за счет имущества ответчика, в порядке ст.47 НК РФ и вынесения постановления № 2684 от 03.10.2011 года, в порядке ст.47 НК РФ, ответчик не являлась индивидуальным предпринимателем, так как прекратила данную деятельность 16.08.2010 года, о чем указано в решении № 12-09 от 04.05.2011 года, то задолженность по налогам, штрафам, пени должна была взыскиваться с нее в судебном порядке, а не путем вынесения решения и постановления ответчиком.

Новую регистрацию ответчика в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.2011 года (прекращение регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 13.08.2015 года), суд считает неправомерно применять к спорным правоотношениям, связанным с вынесением в отношении нее решения № 2684 от 03.10.2011 года о взыскании налогов, штрафов, пени за счет имущества ответчика, в порядке ст.47 НК РФ и вынесения постановления № 2684 от 03.10.2011 года, в порядке ст.47 НК РФ, так как деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с которой она была привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений (решение от 04.05.2011 года № 12-09) была прекращена 16.08.2010 года.

Таким образом, принятые истцом решение № 2684 от 03.10.2011 года о взыскании налогов, штрафов, пени за счет имущества ответчика, в порядке ст.47 НК РФ и вынесенное постановление № 2684 от 03.10.2011 года, в порядке ст.47 НК РФ являются незаконными.

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28.06.2016г. вступило в законную силу 05.08.2016г.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность административного ответчика по налогам в размере 3 581 649,80 руб. признает безнадежными к взысканию и подлежат списанию.

Кроме того, административный истец пропустил срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд, однако, не указывает причины, по которым он пропустил срок, что лишает суд возможности, установить какими они являются, уважительными либо нет. Доказательств, уважительности причин, пропуска срока подачи административного искового заявления стороной истца суду не представлено. Поскольку пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении требований административного искового заявления суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИФНС России по Центральному району г. Красноярска к ФИО1 о взыскании налога и пени - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.