Дело № 2-1764/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 г. г. Миасс, Челябинская область Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФК «Деловые инвестиции», НКО ПОВС «Гарантинвест» о взыскании денежных средств, ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ФК «Деловые инвестиции», НКО ПОВС «Гарантинвест» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что ДАТА между ней и ответчиком ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» были заключен договор займа денежных средств НОМЕР, согласно которому она передала ответчику личные сбережения в сумме 1100000 руб. на срок до ДАТА с выплатой 10% годовых. НКО ПОВС «Гарантинвест» осуществляет страхование гражданской ответственности. Денежные срества не возвращены.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 1100000 руб., проценты 24122 руб., пеню 231000 руб., моральный вред 20000 руб., штраф.

Определением суда от ДАТА производство по делу в части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции», о взыскании по договору займа заемных денежных средств, договорных процентов, пени прекращено.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в суд не явились, о слушании дела извещены, ранее в судебном заседании свои исковые требования поддерживали.

Ответчики представители ООО ФК «Деловые инвестиции», НКО ПОВС «Гарантинвест» в суд не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

ДАТА между ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств НОМЕР во исполнение которого ФИО1 предоставила ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» заем в размере 1 100 000 рублей на срок до ДАТА с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10% годовых, а ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» обязалось возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и в сроки, установленные договором (л.д.6-7,8).

Согласно п.3.1.3 договоров займа НОМЕР от ДАТА в случае досрочного расторжения Договора по инициативе займодавца, заемщик обязан вернуть сумму займа не позднее 30 дней рабочих дней с даты поступления соответствующего заявления от займодавца. Заявление должно быть подано в офисе заемщика в письменной форме.

ДАТА в адрес заемщика поступили заявления о расторжении договора займа НОМЕР от ДАТА и возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений ФИО3 следует, что денежные средства по договору займа ей не возвращены.

Из наименования договоров следует, что договоры является договорами займа, текст договоров является однозначным для понимания, содержит все существенные условия договоров займа: размер, срок, процентная ставка, подписан истцом собственноручно. Доказательств того, что при совершении сделок воля ФИО1 была направлена на совершение какой-либо другой сделки, не представлено.

Заемщик - ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» указан как в вводной, так и в заключительной частях договора. Юридический адрес заемщика и полные реквизиты в договорах также прописаны.

Из договора, безусловно, следует, что он регулирует заемные отношения между ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» и ФИО1, все условия договора займа сформулированы полно, четко и понятно и не предполагают их иное либо двусмысленное толкование, которое давало бы основание полагать, что заключен договор банковского вклада с иным лицом. 

Наличие между ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» и Некоммерческой корпоративной организацией Потребительское общество взаимного страхования «Гарантия Инвестиций» договора страхования НОМЕР от ДАТА не нашло своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут распространяться на указанные правоотношения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, безусловно подтверждающих, что действием или бездействием ответчиков были нарушены личные неимущественные права или иные нематериальные блага истца, принимая во внимание, что производство по делу в части исковых требований к ООО ФК «Деловые инвестиции» прекращено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО ФК «Деловые инвестиции» о взыскании морального вреда и штрафа, всех исковых требований к НКО ПОВС «Гарантинвест» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья: С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2019 г.