Дело № 1-89/18 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела за примирением сторон по итогам предварительного слушания 

г. Переславль –Залесский 24 мая 2018 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием помощника прокурора Переславской межрайонной прокуратуры Буличенко Н.А, защитника Тремзина С.С., подсудимого ФИО1, потерпевшей А. рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах : 

20.01.2018 г. примерно в 10 часов 15 минут ФИО1, возле дома № 

<

данные изъяты> по ул. Троицкой с. Троицкая Слобода Переславского района Ярославской области, двигаясь в сторону г. Переславля-Залесского Ярославской области, на прямом участке дороги, управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 10.09.2016 г. № 904), вел транспортное средство со скоростью 60 км/ч., не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, для выполнения требований Правил, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности зимнее время года, снегопад, в нарушение п.9.9 тех же Правил выехал на заснеженную правую по ходу движения обочину, при возвращении на проезжую часть, не смог применить требуемые навыки управления, обеспечивающие безопасность движения, допустил занос транспортного средства и произвел съезд автомобиля «Форд Фокус» в правый по ходу движения кювет с последующим, наездом на пешехода Ш. стоящего на дороге, примыкающей к главной дороге, ведущей к жилым домам, и опрокидыванием транспортного средства.

В результате наезда пешеходу Ш. были причинены сочетанная тупая травма груди, живота в виде: полные поперечные разгибательные (локальные) переломы 4-7 левых ребер по среднеключичной линии, 8-го левого ребра по передне-подмышечной линии, сгибательные (конструкционные) переломы 2-8 левых ребер по оклопозвоночной линии, с множественными повреждениями пристеночной и легочной плевры, ткани левого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани груди в проекции переломов ребер, множественные разрывы капсулы и ткани селезенки по всем поверхностям, разрывы по передней поверхности правой доли печени, кровотечение суммарным объемом около 1500 мл в брюшную и плевральные полости. Указанная травма сопровождалась внутренним кровотечением, привела к развитию обильной, массивной кровопотери, и явилась непосредственной причиной смерти гр-на Ш. Указанная сочетанная травма относится к тяжкому вреду здоровью по признакам опасности для жизни и развития угрожающего жизни состояния. Наступление смерти гр-на Ш. состоит в прямой причинно-следственной связи с указанной сочетанной тупой травмой. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайствуют о прекращении в отношении него уголовного дела, мотивируя тем, что он примирился с потерпевшей, причиненный вред загладил материально в виде понесенных затрат на похороны мужа потерпевшей и компенсации морального вреда, потерпевшая простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности

Подсудимому разъяснено, что в случае прекращения дела за примирением сторон, оно будет прекращено по нереабилитирующему для него основанию, с чем подсудимый согласен. 

Судья, выслушав подсудимого, выслушав мнение потерпевшей, которая также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, мотивируя тем, что с ФИО1 она примирилась, причиненный вред в связи со смертью мужа ФИО1 ей загладил, возместив его материально и принес свои извинения, исследовав письменное заявление от потерпевшей А. в котором она также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что ущерб ей возмещен в полном объеме, с ним она примирилась и претензий к нему не имеет, выслушав мнение защитника, полагавшего уголовное дело производством прекратить за примирением сторон, заключение прокурора, полагавшей ходатайство подсудимого и потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон в ходе предварительного слушания дела, поскольку ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, последняя не желает привлекать его к уголовной ответственности, считает, что уголовное дело следует производством прекратить за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, то суд на основании заявления потерпевшего, вправе уголовное дело производством прекратить.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по неосторожности, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб потерпевшей загладил материально, возместил затраты на похороны мужа потерпевшей и возместил потерпевшей А. компенсацию морального вреда, принес потерпевшей свои извинения, потерпевшая не желает его привлекать к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет. С учетом всего изложенного, судья считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого с согласия прокурора и на основании заявления потерпевшей производством прекратить за примирением с потерпевшей и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Переславский районный суд.

Судья: Мельник Н.Н.