Дело № 2-3019/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 26 сентября 2017 года дело по иску ФИО2 к ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 13.02.2017 в размере 633033,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по день рассмотрения дела в суде, расходов за оказанные юридические услуги в размере 23000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9760,34 руб. В обоснование требований указал, что 13.02.2017 между сторонами был заключен договор купли-продажи мяса оленей. Истец передал ответчику мясо оленей в тушах на сумму 913051,80 руб. и субпродукты на сумму 42986,50 руб. Общая сумма по договору составляет 956038,30 руб. Ответчик должен был выплатить стоимость продукции в течение 30 дней с момента ее получения. Также 13.02.2017 между сторонами был заключен договор на оказание услуг по убою оленей, стоимость услуг по договору составила 135590 руб. С учетом взаимозачета требований сторон просит взыскать с ответчика 633033,70 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Истец о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, уточнив сумму задолженности, указав, что в просительной части иска допущена техническая ошибка, просит взыскать в пользу истца задолженность по договору купли-продажи в размере 820448,30 руб.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В отзыве на иск подтвердил сумму задолженности перед истцом в размере 820448,30 руб. Указал, что сумма представительских расходов не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно п. 1.1 которого истец обязуется передать в собственность ответчика мясо оленей в тушах и субпродукты на общую сумму 956038,30 руб. Ответчик обязан был оплатить указанную продукцию в течение 30 дней с момента ее получения.

Также 13.02.2017 между сторонами заключен договор на оказание услуг по убою оленей, согласно которому услуги по нему составили 135590 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом в размере 820448,30 руб. с учетом взаимозачета требований по договорам от 13.02.2017 купли-продажи и оказания услуг, то в этой части иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.1 договора купли-продажи установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим гражданским законодательством РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не опровергнут довод истца о необходимости произвести оплату истцу за продукцию по договору купли-продажи в срок не позднее 17.03.2017, суду не представлены акты о передаче продукции, которые суд предлагал представить в определении от 08.09.2017, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2017 по день рассмотрения дела в суде.

Размер ключевой ставки с 19.09.2016 по 26.03.2017 составлял 10 %, с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 9,75 %, с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 9,25 %, с 19.06.2017 по 17.09.2017 - 9 %, с 18.09.2017 по настоящее время составляет 8,5 %.

Суд взыскивает с ответчика проценты за нарушение срока оплаты продукции по договору купли-продажи за период с 18.03.2017 по день рассмотрения дела в суде - 26.09.2017, в размере 40022,16 руб. (расчет в материалах дела). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истом за подачу иска в суд была уплачена госпошлина в размере 11634,48 руб., что подтверждается чеком-ордером.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200 000 рублей. То есть, истцом при подаче иска необходимо было уплатить государственную пошлину, исходя из имущественных требований (взыскание долга и проценты по ст. 395 ГК РФ без учета судебных расходов).

В пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 11634,48 руб.

С ответчика следует взыскать госпошлину в размере 170,23 руб. (((820448,30+ 40022,16) - 200000) х 1% + 5200=11804,71 - 11634,48).

Требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг выделены в отдельное производство. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная" в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от 13.02.2017 в размере 820448,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по 26.09.2017 в размере 40022,16 руб., уплаченную госпошлину в размере 11634,48 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная" госпошлину в доход местного бюджета МОГО "Инта" в размере 170,23 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.М. Румянцева

<

....>

<

....>