Дело № 2а-1673/2025

УИД № 18RS0005-01-2025-000537-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

судьи Хузиной Г.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Шагиевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, 

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Требование мотивировано тем, что в отношении административного истца постановлением судебного-пристава исполнителя от 03.02.2025 возбуждено исполнительное производство. В указанном постановлении установлен добровольный срок для исполнения – 5 дней со дня получения, тогда как должно быть указано - к немедленному исполнению. Считает данное постановление незаконным, противоречащим ст.2, ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» понуждает административного истца к неправильному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, чем нарушает его права и законные интересы. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 03.02.2025 о возбуждении исполнительного производства в части пунктов 2,3,4,5 указанного постановления, обязать должностное лицо внести изменения в пункты 2,3,4,5 постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02.2025, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети «Интернет», административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. 

Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участников процесса.

Определением суда от 13.03.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3.

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель административного ответчика ФИО4 суду пояснила, что с доводами административного иска не согласна. Установленный 5-ый срок для исполнения требований исполнительного документа был указан ошибочно, ввиду технической ошибки на станции регистрации исполнительного документа в программном комплексе АИС ФССП, техническая ошибка исправлена путем внесения в программу соответствующей отметки о немедленном исполнении, отдельным постановлением не вносятся изменения по техническим ошибкам, только в текст документа. Считает, что административным ответчиком не представлено доказательств несоответствия оспариваемого постановления и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. 

Так, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 03.02.2025, административный иск подан в суд 13.02.2025.

24.01.2025 Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен исполнительный лист по делу № 2-1434/2025 по заявлению о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. Наложен арест на имущество ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленной истцом суммы, а именно в размере 252 031,63 руб. 

Взыскателем ФИО5 29.01.2025 направлено начальнику Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике заявление для принятия к исполнению исполнительного листа серии ФС №, который был принят Устиновским РОСП г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике. 

При поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Федеральный закон № 229-ФЗ) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого Закона. 

Положения статей 12, 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе форма постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель, правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 03.02.2025 в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: наложение ареста на имущество ответчика, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленной истцом суммы, а именно в размере 252 031,63 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует закону и принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в том числе с соблюдением установленного порядка, судебный пристав, возбуждая исполнительное производства на основании исполнительного документа, действовал в точном соответствии с приведенными выше требованиями Закона об исполнительном производстве. Учитывая наличие заявления взыскателя, исполнительного листа, поданного в пределах трехлетнего срока для принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство.

В силу статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5). Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня (часть 6).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона. 

Однако при совершении исполнительных действий обеспечительного характера судебным приставом-исполнителем ошибочно (техническая описка) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, вместо – «немедленному исполнению».

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Оценивая доводы административного искового заявления, суд полагает их подлежащими отклонению, поскольку само по себе ошибочное указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства на установление добровольного срока исполнения исполнительного документа основанием для вывода о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства являться не может, прав должника не нарушает, имущество не реализовано.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В частности, административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением и действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Таким образом, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актом возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ каких-либо доводов и подтверждающих их доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца и требующих их восстановления в судебном порядке, административным истцом ни в административном исковом заявлении, как того требуют положения ст. 220 ч.2 п.6 КАС РФ, ни в ходе судебного разбирательства, не приведено.

Часть 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство не определяет право на обращение за судебной защитой как абсолютное, а подлежащими судебной защите признает только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства принято в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, сведений свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя повлекли наступление для административного истца каких-либо негативных последствий, в том числе в виде неправильного исполнения требований исполнительного производства, обращение административного истца в суд с административным иском не было обусловлено необходимостью судебной защиты нарушенного права.

Ввиду отсутствия в настоящем споре необходимой для удовлетворения требований о признании незаконными решений органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, совокупности условий, как это предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР, о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от 03.02.2025 в части пунктов 2,3,4,5, обязании внести изменения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено судьей 24.04.2025 в совещательной комнате.

Судья Г.Р. Хузина