№ 2-8224/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Саркисовой Е.В. 

при помощнике ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Кунцево авто Лимитед» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 78805 руб. 73 коп., неустойки в размере 66196 руб. 81 коп., компенсации морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп. 

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Кунцево авто Лимитед» в лице представителя в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, полагая их незаконными и необоснованными. 

Третье лицо ООО «Хендэ Мотор СНГ» в лице представителя с иском не согласился, обратил внимание, что произведенные работы по ремонту транспортного средства истца не являются гарантийными. 

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, мнение представителя третьего лица, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Аналогичное правило закреплено в ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 26.03.2018 года ФИО2 приобрела у ООО «.....» автомобиль ТС1, VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Данный автомобиль имеет роботизированную коробку переключения передач (РКПП).

Согласно утверждениям истицы, в конце мая-начале июня 2019 года на пробеге около 119000 км РКПП перестала работать в штатном режиме, о чем было сообщено официальному дилеру ООО «Кунцево авто Лимитед» при обращении в сервисный центр. Вместе с тем, ответчик в гарантийном ремонте отказал, сославшись на тот факт, что детали, подтвержденные естественному износу, гарантией не покрываются. (л.д. 13) 

Истицей самостоятельно организован ремонт транспортного средства в ООО «Кунцево авто Лимитед», за что понесены расходы в сумме 78805 руб. 73 коп. (л.д. 14-15). 

Ст. 56 ГПК РФ регламентировано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, утвержден перечень технически сложных товаров, в соответствии с которым автомобили легковые, и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

В силу ст. 6 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

Согласно преамбуле вышеназванного Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона О защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В ст. 471 ГК РФ указано, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Согласно данным сервисной книжки на транспортное средство ТС1, VIN №, срок гарантии, за исключением отдельных комплектующих изделий, составляет 3 года или 100 тыс км пробега, начиная с момента продажи (передачи) автомобиля первому покупателю. 

В соответствии с п. 1.3 сервисной книжки гарантия изготовителя ограничена только дефектами производственного характера и не распространяется на следующие случаи: нормальный износ любых деталей, естественное старание и разрушение покрытия деталей, обивки и отделки в результате использования и воздействия окружающей среды; расходные и смазочные материалы, прочие элементы, используемые либо подверженные износу и разрушению при нормальной эксплуатации: фильтры всех типов, свечи зажигания, ведомый диск сцепления, тормозные колодки, щётки стеклоочистителей и другое. 

Транспортное средство истицы неоднократно обслуживалось у ООО «.....», в соответствии с сертификатом ограниченной гарантии от 31.12.2015 года ООО «.....» продлевает срок гарантии изготовителя для России на условиях аналогичной гарантии изготовителя с учетом приведенных ниже ограничений до 5 лет или 120000 км пробега. Гарантия распространяется на механизмы двигателя и детали коробки передач, за исключением навесного оборудования, и с учетом ограничений, изложенным в данном сертификате и в сервисной книжке. 

При этом, на оборотной стороне сертификата указано, на какие детали и на какие марки автомобилей ТС1 распространяется гарантия сертификата. Как и автомобиль истицы Хендай Туксон, так и информация о РКПП в этом перечне отсутствует, следовательно, гарантия на РКПП является общей и составляет 3 года или 100000 км пробега. 

По состоянию на 26.06.2019 года пробег автомобиля составляет 118819 км, в связи с чем установленный п. 1.3 сервисной книжки срок гарантии истек как по сроку так и по пробегу. 

Доводы истицы о том, что работы по ремонту транспортного средства, выполненные по заказу-наряду от 26.06.2019 года, должны быть выполнены по гарантии, ничем не подтверждены. 

Кроме того, требование о безвозмездном устранении недостатков предъявлено истицей ответчику по истечении установленного гарантийного срока, составляющего три года. 

Доказательств того, что выход из строя РКПП связан с дефектами производственного характера, истицей по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено, обстоятельства, указывающие на передачу истице автомобиля ненадлежащего качества, наличие у него существенного недостатка, отсутствуют. 

Ссылка на обязанность ООО «Кунцево авто Лимитед» произвести гарантийный ремонт, а в связи с уклонением от исполнения такого обязательства – возместить понесенные истицей денежные средства не обоснована, поскольку ответчик по отношению к истице не является продавцом, что недопустимо в соответствии с положениями ч.1 ст. 18 закона «О защите прав потребителей». 

Таким образом, права истицы как потребителя действиями ответчика не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств, а следовательно, производных от них - неустойки и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Кунцево Авто Лимитед» о взыскании денежных средств в размере 78 805 руб. 73 коп., неустойки, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Судья: Е.В.Саркисова